Kritik – Feministiskt initiativ får storstryk, men väljer att behålla skygglapparna på

Jag har tidigare upplyst Feministiskt initiativs ledning  om fördelarna med en regnbågsaallians, allt för att ge dem motivation att ta mandat. Mina uppmaningar har varit som att hälla vatten på en gås. Hur Fi resonerar är okänt, men jag misstänker att resonemangen kan bygga på osanningar, kanske även på fördomar om andras ”rasism”.

Precis som Göran Greider så tror jag  att (nästan) alla har förmåga att tänka strategiskt och taktiskt, för man behöver inte vara raketingenjör för att förstå att det han säger här är helt evident:

”Borgerliga partiledningar hoppas taktiskt på litet mer än tre procent för Fi, det kan vi vara säkra på.”
/Göran Greider Källa: https://www.etc.se/debatt/greider-ledaren-var-inget-angrepp-pa-feminismen

Oavsett vänster eller höger så är det i min mening känslomässigt intelligent med valsamverkan, helt oavsett åsikter, i vår gemensamma demokrati.

Välkomnandet av de människor, som det s.a.s. ”kärleksfullt” skriks ”rasister” eller ”kommunister” emot, anser jag är korrekt av Valsamverkanspartiet. Känner inte ni feminister likadant? Eller känner feminister ett kärleksfullt hat? Hmmm… Hur är det möjligt?

Erasure – Love to hate you

Tja, man bör inte blanda ihop kärlek med passion. Men ändå. Ca 85% av Fi:s f.d. väljare tycks ha förstått exakt det Greider pekar på, men tydligen inte partiledningen? Fi har gått från 3,12% ned till endast 0,46%!!!!, enligt val.se. Är fortsatt arrogans då verkligen lämpligt?

Feministiskt initiativs kongress bör kanske söka efter bättre ledarskap för partiets väl, om Feministiskt initiativ ska ha potential att lyckas 2022, samt kanske gå mer metodiskt till väga? Kanske ta hjälp utifrån?

Fi:s partilednings arrogans är inte enbart begränsad till samarbetssvårigheter, vad gäller valsamverkan, men tycks tyvärr genomsyra fler saker. En olycka kommer sällan ensam, som man säger. Kanske är det jag ser bara toppen på isberget?

Jag har ex. intervjuat Piratpartiet och Direktdemokraterna. Inga problem alls och sådana intervjuer är givetvis en del av demokratins själ. Det här är viktiga och hövliga samtal, anser jag, men sådana samtal vill inte Fi:s ledning veta av, men meddelar arrogant:

”Tyvärr avböjer vi en sådan intervju.”
/Pelle Hällje, pressekreterare för Fi via ett mycket kort svar via e-post

Kallt, arrogant och obehagligt beteende i en demokrati, från ett parti som dessutom utmålar sig själva som kärlekens parti. Har denne ”Hällje” tackat nej till massvis med möjligheter för Fi att få synas och höras av människorna, undrar jag besviket och förvånat? Jag anar ugglor i mossen. Beteendet förefaller vara som att balansera på slak lina, d.v.s dödsfarligt om FI misslyckas.

Piratpartiet och Direktdemokraterna däremot inser nu förmodligen, efter våra samtal, att de redan nästa val kan ha mandat i Riksdagen. Fi tycks inte vilja inse någonting alls. Skygglapparna är inte enbart på, men de tycks vara fastklistrade över ögonlocken också.

Fler drar i varningsklockorna. I Feministiskt initiativ sitter, enligt Tommy Hansson:

”knäppskallar som inte bör få ansvar får någonting över huvud taget”
/Tommy Hansson

Han tror att de f.d. Fi-väljarna insett detta. Jag har, efter att ha läst hans artikel, känslan av att Hansson kan ha rätt och att detta givetvis kan ha bidragit till det katastrofala resultatet för Feministiskt initiativ, tyvärr, tyvärr.

Det stumma Miljöpartiet och högersossarna är också duktigt skadskjutna av inkompetens och arrogans, har jag noterat, men skadan i Fi är förmodligen så omfattande att den kanske inte längre är reparabel, till alla verkligt förtryckta kvinnors stora förtret.

Vi har numera massvis med sådana stackars kvinnor i Sverige som flyger från balkonger i parti och minut. Det lär inte bli bättre för dem med mer ojämlikhet under ledning av bankirernas gosegris Lööf., som sannolikt kommer medverka till att segregeringen ökar ytterligare och att högerpartiet SD stärks ytterligare.

Så blir det inte massiv förändring i Fi:s ledarskap och i FI:s politik, med fokus på jämställdhet, på ett balanserat sätt, så ser det nog mörkt ut för de förtryckta kvinnorna efter nästa val, tror jag, men även för Fi.

Högern, högersossarna, höger-MP och höger-SD har ett smörgåsbord av höger-partier som ökar ojämlikheten i samhället. Till synes också rosa kapitalism. Vad har den riktiga vänstern? Vad har vi män och kvinnor, vi som tillhör de 90% som fått det sämre de senaste 30 åren?

Får man föreslå en Regnbågsallians av nya partier?

Mer intressant om Feministiskt initiativ:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/feministiskt-initiativ
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/tag/feministiskt-initiativ
http://hotpot.se/politik/bor-feministiskt-initiativ-forbjudas/
https://aktuelltfokus.se/kritikstorm-mot-feministiskt-initiativ-tankte-demonstrera-mot-arbetarrorelsen-pa-1-maj/

Annonser

Brist på Kärlek? – Var det därför gick det så dåligt för Feministiskt Initiativ och AfS i valet 2018?

Vissa känner sig bortskrämda från Feministiskt initiativ. Tycker de blivit svåra att förstå med sin valfilm Klart vi kan! Enligt Gudrun Schyman beror det dåliga valet på att folk har känt oro över Sverigedemokraterna och därför taktikröstat.

Men varför går då inte taktiken ut på att få in Feministiskt initiativ i Riksdagen istället för att rösta på S eller V, partier som redan ligger långt över olika spärregler?

Det beror givetvis på obefogad rädsla, vilket leder till brist på kärlek från V och S, d.v.s.partier som odemokratiskt vill stänga ute mindre och nya partier som ex. Feministiskt initiativ, samt på SD som vill utestänga AfS.

En annan sak som jag upptäckt är att de som stämplats som ”rasister” av Feministiskt initiativ och övrigt etablissemang själva INTE anser att de är det.

Alternativ för Sverige menar ex. att de INTE är ”rasister” och att det finns massvis med laglydiga skötsamma invandrare som kommer till Sverige, gillar Sverige och anpassar sig till Sverige, vill ha trygghet och vill att Sverige ska utvecklas positivt. Kanske t.o.m. något för EXPO att uppmärksamma?

Kan nedsättande benämningar om andra uppfattas som ohövligt? Kan Fi drabbas negativt av detta? Jo. Jag tror det. Samtidigt har dessa förnuftiga och känslomässiga ord från Gustav Kasselstrand inte helt letat sig in i deras program om återvandring än.

Och visst kan ingen människa, vare sig i Fi eller AfS, rå för att de känner rasism eller hat. Den kommer ur mänsklig rädsla. Rädsla är naturligt enligt psykiatrikern och MIT-professorn Tara Swart med indisk/brittisk bakgrund.

”Jag vill vara väldigt tydlig. Det handlar inte om din eller min åsikt, eller att ha rätt eller fel, eller ens våra politiska val. Det handlar om utvecklingen av den mänskliga hjärnan, från stam-ursprung, genom etnisk och geografisk diversifiering till skapandet av nationalstaten, hela vägen upp till modern nationalism.
/ Tara Swart

”Till grunden för våra omedvetna fördomar, så är det, även om du inte tror att du har ett rasistiskt, åldersdiskriminerande eller sexistiskt ben i din kropp, om den stereotypen finns i världen, så är det till viss del kopplat till vår hjärnor, och detta var tänkt att hålla oss säkra, för vår hjärna prioriterar att säkerställa vår överlevnad tills vi kan reproducera oss. ”
/ Tara Swart

AfS är ex. rädda för att svenskarna, som nedväxer i population, ska bytas ut av andra folkgrupper, folkgrupper som ofta har en avvikande kultur, samt skaffar massvis med barn.

Feministiskt Initiativ är rädda för att deras nya vänner ska bli hemskickade när asylskälen inte längre finns, eller när någon de gillar gjort något kriminellt.

Vetenskapliga partiet är också rädda, dels för att EU-medlemskapet skapar ökad ojämlikhet och ökad kriminalitet, men även på ett andra sätt. Vetenskapliga partiet pekar på att 15’000 forskare är eniga om att vi måste minska population och konsumtion i världen, medan massinvandringen till ett överkonsumerande Sverige, samt massavel av barn, ökar både population och konsumtion. VP är även rädda för dålig beredskap mot supervulkaner och stora asteroidnedslag.

Kan Fi, Vetenskapliga partiet och AfS finna modet att prova något nytt? Kan vi ha modet att prova på en regnbågsallians, en valallians, genom Valsamverkanspartiet och därefter ta de här diskussionerna inne i Riksdagen? Kanske rentutav ge varandra ett handslag, klapp på kinden eller en kyss?

Kanske vi inte behöver göra som fredliga bonobos, även om det faktiskt ett beteende som, enligt de fascinerade forskarna, kan mildra känslor av rasism och hat och öka tillit och kärleksfullhet. Nåväl. Det där lär komma naturligt om det kommer!

Men föreställ er uppmärksamheten i medierna om vi får till en valsamverkan! Medierna kommer inte kunna avstå att rapportera om oss, ens om de vill det.

Föreställ er de röstande folkets ovationer! Föreställ er att andra partier, bl.a. de som skapat och skapar problemen med dålig beredskap, växande population, stegrad konsumtion, ojämställdhet och rasism, glider ur när allt fler nya friska partier glider in tillsammans och kanske löser problemen?

Vilken utmaning! Vad vore livet utan utmaningar?

Mer intressant om taktikröstning:
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2018/08/26/taktikrostning-romelsjo-funderar-hogt-vad-kan-man-rosta-pa/

Lennart Fernström – Det minst viktiga valet någonsin

Fernström, chefredaktör och ansvarig utgivare för tidningen Syre, menar att det är det kollektiva röstandet som är avgörande för att vår demokrati ska fungera, men enbart så länge vi alla verkligen röstar på det vi tror på. Eugene V Debs verkar ha varit enig:

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Valsamverkanspartiet är enigt med Fernström och Debs. Vi vill öka möjligheterna för fler människor att kunna rösta exakt på vad de tror på, samtidigt som detta har en chans att ge mandat i beslutande församling.

Tyvärr väljer Fernström att dela upp människor i ”de goda krafterna” och ”de onda”. Ofta när jag själv pekat finger på något ”ont” så pekar i meditationen tre fingrar tillbaka på mig själv.

Det finns ofta så otroligt mycket jag själv kan göra med min energi för att inte vara medskapare av det problem som jag gnäller på, men också vara en del av lösningen på det problem som jag ofta varit med på att skapa. För det handlar om medkänsla, respekt och att ta ansvar.

Ett bra sätt att ta ansvar är att starta ett bra riktigt bra parti, skydda det mot infiltration och övertagande, ansluta det till Valsamverkanspartiet och berätta för vänner och bekanta, så att de kan känna en större motivation att rösta för andra partier i Riksdagen, helt utan att känna tvånget att taktikrösta på något man tycker är halvt dåligt.

Taktikröstning – Romelsjö funderar högt – Vad kan man rösta på?

Anders Romelsjö gör mycket reklam för etablissemangets partier, som redan får mycket uppmärksamhet i fulmedierna, samt för fåtalet partier som tycks göra allt för att inte ta mandatet ifrån riksdagspartierna, ex. KP och SKP. Kommunisterna valsamverkar inte ens med varann. Vad tycker Romelsjö om det beteendet?

Romelsjö funderar inför sina läsare genom sin blogg, men vad tänker egentligen Romelsjö om mer okända partier som mörkas effektivt i fulmedierna?

Vad tycker egentligen Romelsjö om ex. det vetenskapligt och moralfilosofiskt grundade, anti-imperialistiska, djupgröna, mer direktdemokratiska och mer vänsternationella, anti-EU och anti-NATO-partiet som valsamverkar i valet 2018, nämligen:

• Vetenskapliga partiet?

-Vad vore poängen med att rösta på detta parti, eller varför ska man INTE göra det? Behöver vi visa de små partierna att de ska valsamverka med våra röster? Kan det löna sig för deras framtida mandat?

…eller vad tycker Romelsjö om partiet som anser sig vara en digital direktdemokratisk valsamverkan, även om det numera placerats i en svart digital låda av programmerarna, vilket jag inte gillar, och knappast heller folket, om de förstår faran med det, som heter:

• Direktdemokraterna?

…eller partiet som säger sig verka för ”enhet”, människor emellan, men tycks kämpa med det själva, som heter:

• Enhet?

…eller varför inte:

• Folkets rätt 201?

…eller:

• Folkresningen De Fria?

…eller det lite grönare konsensuspartiet:

• Gröna Partiet?

…eller:

• Hälsopartiet?

…eller:

• Jämställda partiet?

…eller:

• Landsbygdspartiet Oberoende?

…eller det mycket antiimperialistiska och djupgröna partiet utan kandidat:

• Naturens parti?

…eller det etnocentristiska:

• Partiet Samerna?

…eller:

• Populisterna?

…eller:

• Socialisterna?

…eller:

• Socialisterna, igen?

…eller:

• SPI Sveriges Pensionärers Intresseparti?

…eller:

• Svensk Ekologisk Demokratisk Socialism?

Själv var jag medgrundare till Direktdemokraterna och har medverkat en kortare tid i Gröna partiet. Nå vad säger du Anders? Är du villig att göra lite reklam för fler partier än de etablerade på din blogg, när fulmedierna mörkar dem?

Jag länkar inte till det Hitlerhälsande partiet som fick 0,02% av rösterna förra valet, eftersom det redan fått orimligt mycket reklam genom fulmedierna, men jag har en fråga till Romelsjö:

-Varför tror du att fulmedierna vill ge så mycket uppmärksamhet till det Hitlerhälsande partiet och de etablerade, men inte till alla de andra alternativen?

Lars Bern har en teori:

”Etablissemanget behöver
nazisterna för att odla myten
om sin egen godhet.”
/Lars Bern

(Källa: https://anthropocene.live/2018/07/07/kampen-for-att-aterinfora-demokratin/#comment-36379)

Det är naturligtvis något som de andra alternativen inte kan ge dem.

Tid saknas för valsamverkan mellan Fi och MP

Carl Granklint Rask och Karl Holmberg påpekar det uppenbara i sin artikel i SVD, d.v.s. att Miljöpartiet och Feministiskt initiativ borde vara motiverade att valsamverka under ett gemensamt namn, men jag tror inte att de kommer ha tid och jag talar av egen erfarenhet, samt vet hur de kan motiveras till detta i framtiden.

Jag själv är en f.d. miljöpartist som alltid rekommenderas att jag ska rösta på Fi i valkompasserna. Jag är en av medgrundarna av Direktdemokraterna och har även deltagit i Gröna partiet. Samtalet om valsamverkan är ett återkommande samtal i små partier. Valsamverkan är verkligen intelligent och verkligen demokrati i ordets rätta bemärkelse, men det är MYCKET sent påtänkt av Rask och Holmberg, med tanke på att en valsamverkan, enligt min mening, kräver interndemokratiska beslut inom partierna i mycket god tid, men även en gemensam valsedel som ska tas fram, rangordnas demokratiskt och tryckas. Det är dessutom en pedagogisk uppgift att förklara för människor i partierna och i samhället hur detta ska fungera.

Valsamverkan är inte enbart rent taktiskt intelligent, men det ökar människors påverkanskraft på demokratin och har även en annan fördel. I Holland har man exempelvis inte någon spärr och i Holland har man heller inga problem att bilda majoritetsregeringar, medan länder som Sverige och Tyskland som har spärrar kämpar hårt för att få ihop majoriteter, något som förlamar både svensk och tysk politik.

Jag tror att motivationen för ett ömsesidigt samarbete måste grundläggas mycket tidigt av de som startar partier, samt måste  låsas i partiets stadgar med motiveringen att det gynnar partiets, medlemmarnas och de röstandes intresse av att ta mandat i riksdagsvalet, för när man väl sitter i ett parti med många olika viljor så blir lätt sådana här förändringar tungrodda, och det är därför valsamverkan  kräver den tid som saknas i en valspurt.

Om valsamverkan inleds mellan Fi och MP efter valet bör det helst ske direkt efter valet 2018, inför kommande val 2022. Tills dess att detta sker så kan jag enbart uppmana människor i Fi att rösta på Valsamverkanspartiet och berätta detta för de andra medlemmarna i  Miljöpartiet och Fi! Allt annat tycks mig vara en bortkastad röst för Fi. Sätt ned foten och skicka en tydlig signal i valet till alla de som gång på gång envisas med att krossa era jämställdhets-drömmar genom dålig samarbetsförmåga!

Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet

Mer intressant:
Mp + Fi = sant
https://www.etc.se/inrikes/sent-valtekniskt-samarbete-mellan-fi-och-mp

Kritik av Svenska Dagbladet och Carl B Hamliton om valteknisk samverkan

Det är via kommentarsfältet i den alternativa medborgarjournalistiska tidningen Newsvoice som jag får nys om att den moderata tidningen Svenska Dagbladet och den kapitalliberale Carl B Hamilton sannolikt blåljuger fullt medvetet om valallians/valteknisk samverkan.

Jag letade givetvis upp artikeln i SVD genom https://web.archive.org/ Ett envist pop-up-fönster om hur SVD:s fixarsorkar är i panikartat behov av reklamintäkter till Krösus dök då upp, men jag lyckades till slut med snabbhet och fingerfärdighet markera och kopiera texten till ett Libre Office dokument.

Döm om min förvåning när jag läste den skrala texten från SVD! Mitt trixar-besvär gav inte ens någon utdelning alls. Dominant tyckande utan evidens, FRÅN EN PROFESSOR, som verkligen borde veta bättre dessutom. Varför ska någon prenumerera på en sådan skittidning? Klart det går dåligt för dem och att de nu har Reklam-panik.

Att de i en modern tid borde gå över till text-länkar som inte suger gigabytes från läsarna har de väl knappast heller kommit på än?

Men jag har nu alltså vissa evidens om att både Carl B Hamiltons och Jan Norbergs kopplingar till SVD och Moderaterna. Jan Norberg kommer nämligen med liknande dåliga dominanta och negativa åsikter om valallianser som saknar evidens, ett typiskt dominant beteende som många journalister ständigt tycks uppvisa numera.

Varför tror du själv att dessa båda herrar, via en moderat tidning och via Newsvoice kommentarsfält, vill motverka Valallianser/Valteknisk samverkan?

T.o.m. att jag länkar till evidens för lagligheten med valteknisk samverkan och möjligheterna med detta, motsätter sig Norberg, samtidigt som han själv länkar till lögntidingen SVD. Varför tror du att han gör det?

Är min egen fundering om att Norberg och Hamilton arbetar för den ”obundna moderata” tidningen SVD eller för Moderaterna, som vill krossa småpartierna på den borgerliga sidan, alltför konspiratorisk?

Teorin förefaller extremt sannolik för mig, men jag tror att de lurar sig själva. Borgerligheten och kapitalliberalismen gynnas givetvis av smörgåsbordet av borgerliga partier. kapitalliberalerna har idag i princip hela det politiska spektrumet av partier för den kapitalliberala frihandeln.

Den intelligenta kommunisten Kajsa Ekis Ekman är t.o.m. avundsjuk på borgarnas förslagenhet. Själv tvingas hon betrakta två små trätande  splittrade kommunistiska partier, Kommunistiska partiet och Sveriges Kommunistiska Parti, samt Vänsterpartiet som inte driver frågan om Swexit alls.

Att de kapitalliberala partierna Miljöpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna som kämpar mot 4%-spärren mellan ca 3-5% INTE går samman utan Moderaterna och Centerpartiet är ett stort mysterium för mig. Kristdemokraterna lyckades ju så extremt bra med detta sist det begav sig, efter att ha harvat i decennier under 4%-spärren.

Komedi för barn och vuxna – Myran Martin håller första maj-tal

Myran Martin berättar om hur alla myror måste valsamverka och samarbeta mot vårtsvinen, dyngbaggarna, elefanterna och dinosaurien. Här är Myran Martins första maj-tal för Valsamverkanspartiet.

Fler  intressanta första maj-tal:
Vetenskapliga partiet – Första maj-tal om ekologi och ekologisk hållbarhet