Det är via kommentarsfältet i den alternativa medborgarjournalistiska tidningen Newsvoice som jag får nys om att den moderata tidningen Svenska Dagbladet och den kapitalliberale Carl B Hamilton sannolikt blåljuger fullt medvetet om valallians/valteknisk samverkan.
Jag letade givetvis upp artikeln i SVD genom https://web.archive.org/ Ett envist pop-up-fönster om hur SVD:s fixarsorkar är i panikartat behov av reklamintäkter till Krösus dök då upp, men jag lyckades till slut med snabbhet och fingerfärdighet markera och kopiera texten till ett Libre Office dokument.
Döm om min förvåning när jag läste den skrala texten från SVD! Mitt trixar-besvär gav inte ens någon utdelning alls. Dominant tyckande utan evidens, FRÅN EN PROFESSOR, som verkligen borde veta bättre dessutom. Varför ska någon prenumerera på en sådan skittidning? Klart det går dåligt för dem och att de nu har Reklam-panik.
Att de i en modern tid borde gå över till text-länkar som inte suger gigabytes från läsarna har de väl knappast heller kommit på än?
Men jag har nu alltså vissa evidens om att både Carl B Hamiltons och Jan Norbergs kopplingar till SVD och Moderaterna. Jan Norberg kommer nämligen med liknande dåliga dominanta och negativa åsikter om valallianser som saknar evidens, ett typiskt dominant beteende som många journalister ständigt tycks uppvisa numera.
Varför tror du själv att dessa båda herrar, via en moderat tidning och via Newsvoice kommentarsfält, vill motverka Valallianser/Valteknisk samverkan?
T.o.m. att jag länkar till evidens för lagligheten med valteknisk samverkan och möjligheterna med detta, motsätter sig Norberg, samtidigt som han själv länkar till lögntidingen SVD. Varför tror du att han gör det?
Är min egen fundering om att Norberg och Hamilton arbetar för den ”obundna moderata” tidningen SVD eller för Moderaterna, som vill krossa småpartierna på den borgerliga sidan, alltför konspiratorisk?
Teorin förefaller extremt sannolik för mig, men jag tror att de lurar sig själva. Borgerligheten och kapitalliberalismen gynnas givetvis av smörgåsbordet av borgerliga partier. kapitalliberalerna har idag i princip hela det politiska spektrumet av partier för den kapitalliberala frihandeln.
Den intelligenta kommunisten Kajsa Ekis Ekman är t.o.m. avundsjuk på borgarnas förslagenhet. Själv tvingas hon betrakta två små trätande splittrade kommunistiska partier, Kommunistiska partiet och Sveriges Kommunistiska Parti, samt Vänsterpartiet som inte driver frågan om Swexit alls.
Att de kapitalliberala partierna Miljöpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna som kämpar mot 4%-spärren mellan ca 3-5% INTE går samman utan Moderaterna och Centerpartiet är ett stort mysterium för mig. Kristdemokraterna lyckades ju så extremt bra med detta sist det begav sig, efter att ha harvat i decennier under 4%-spärren.
