Hållbara argument för och emot valsamverkan

Det finns argument mot valsamverkan som är hållbara, men det finns också massvis med argument som inte håller rent logiskt. Jag har därför här samlat argumenten för och emot valsamverkan och tittat närmare på dem.

Detta är alltså en informativ källa för varje parti som ligger under eller nära 4%, så att dessa partier fattar hållbara rationella beslut för det egna partiet.

Bild på Bertrand Russell
”Ett av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Så var väl medvetna om att det finns fiender i politiken som INTE vill att små partier ska ta mandat i Riksdagen. Ni kan redan vara infiltrerade av deras agenter. Vilka är då dessa fiender till ert parti?

  • Vissa rädda politiker som redan sitter vid makten som har ett stort intresse av att nya partier inte kommer över 4%, eftersom deras egna mandat då är hotade. Vissa av dem finns sannolikt listade här och här.
  • Ev. andra agenter för bankirer och mediemoguler, vilka har stor makt över samhällets media-utbud och sannolikt även över en hel del svenska politiker.
  • Vissa mediers chefredaktörer (anställda av samma bankirer och mediemoguler)
  • Vissa av medias journalister (anställda av vissa mediers chefredaktörer) Det är dessa som har i uppdrag att dominant och storvulet raljera mot utvalda småpartier för att skapa. sympati eller avsky för dem, samtidigt som ”de goda” framstår som ”goda” inför de som lurats att betrakta illusionismen, samtidigt som andra vettigare och mer balanserade småpartier mörkas helt, vilket är det värsta som kan hända för vilket parti som helst.
  • SÄPO-agenter som spelar in samtal på medlemsmöten eller åsiktsregistrerar och därmed agerar politruker åt sittande etablissemang.

Så. Nu till listan över de argument som ofta används mot Valsamverkan som är helt korrekta och faktiskt håller delvis:

1. Argumentet: Det kommer bli en massa tokiga partier som har chansen att komma in om alla små partier får chansen att ta sig över 4%-spärren. – Ja. Så är det lätt att se saken, kanske rentutav korrekt, men vem bestämmer vad som är tokigt? Vi har politiker och partier i Sverige som en stor majoritet anser gör massvis med tokiga saker. Ex. Säljer vapen till diktaturer som gynnar terrorism, vill delta i invasionskrig i strid med FN:s regler etc. Det är faktiskt därför det startas nya partier. Gör det nya partier automatiskt till mer tokiga än de existerande? -Tveksamt. Jag tycker att små partier ofta har vettiga frågor som de tar upp som verkligen skulle behöva få uppmärksamhet i Riksdagen.

2. Argumentet: Vi kommer bli sammankopplade med andra partier. -Ja. Det är ett korrekt argument. Fienden (och de som de lurats av fienden genom deras medier) kommer givetvis göra allt för att skuldbelägga de valsamverkande partierna på olika vis. Argumentationsfelet heter ”skuld genom sammankoppling” (Guilt by association), men att våra fiender kommer använda detta argumentationsfel mot oss är naturligtvis inget hållbart argument mot valsamverkan i sig. Kandidaterna som medverkar i Valsamverkanspartiet kommer stå på listan med sin egna partibeteckning intill sina namn. Kandidaterna har vid inträde i Riksdagen full frihet att rösta hur de vill, oavsett partitillhörighet. Samma sak gäller för alla politiker i Riksdagen. Sammankopplingen är därför fullkomligt ologisk och därmed ogiltig. Det kan liknas vid att anklaga Vänsterpartiet för att vara islamkritiskt, eftersom de går till val i ett valsystem där det islamkritiska Sverigedemokraterna ingår, vilket naturligtvis ett fullkomligt befängt argument, bortsett från att SD har vuxit under den tid son Vänsterpartiet på ett ohövligt sätt kallat dem ”rasister”, vilket sannolikt gett SD sympatiröster, men jag tror verkligen inte att det var syftet.

3. Argumentet: Vårt parti är redan en slags valsamverkan med en intern direktdemokrati. Vi har många olika åsikter. Gå med hos oss! – Ett helt korrekt argument från många olika partier. Problemet är att människor kan vara oeniga med majoriteten i olika partier, eller med ledningen av olika partier. Vissa frågor är så viktiga för vissa individer att detta inte duger. T.o.m. i Direktdemokraterna, vars intention officiellt är att vara ett 100% direktdemokratiskt parti, där alla alltid är tänkta att bli representerade mandatmässigt, kan anses ha allvarliga brister. Det kan ex. vara en mycket stor politisk demokratifråga för någon att Direktdemokraternas diskussioner plötsligt blev slutna och potentiellt shadowbannade. Även att säkerhetsnivån kan anses vara demokratiskt oacceptabel kan vara ett problem för någon. Man kan alltså vara mycket oenig i den politiska åsikten om hur direktdemokratin ska genomföras.

4. Enskilda politiker kan börja sluta lyda partipiskorna om det är lätt att starta nya partier. – Korrekt, men personligen ser jag det som ett utmärkt argument för vår demokrati och för missnöjda politiker att starta nya partier, samt ansluta dem till Valsamverkanspartiet. De som håller i partipiskan, eller njuter av den, ser det givetvis annorlunda.

5. Fyraprocentspärren finns i det svenska valsystemet av en anledning. – Korrekt. De stora partierna ville hindra de små partierna från att få representation i riksdagen 1971. Det ger småpartierna all anledning att försöka motverka den odemokratiska 4%-spärren på alla lagliga vis som de bara kan, inte att lyda demokratistölden som faktiskt försvårar för nya imitiativ och demokratisk utveckling.

Ohållbara argument:

Vi vill inte ingå i en allians med gemensam politik. – Helt ohållbart argument. Valsamverkan innebär INTE gemensam politik och INTE ”politisk allians”, men enbart valsamverkan mot 4%-spärren.

Det är olagligt. – Nej. KD kom in genom valsamverkan med Centerpartiet. V och S har valsamverkat också. Det finns ingen lag mot valsamverkan och även om det hade funnits en sådan lag så kan man inte förbjuda människor att bilda partier där människor med olika åsikter faktiskt ingår. (sic)

De små partierna riskerar att hamna i skuggan av de stora partierna i en valsamverkan. – Nej. Ett ohållbart argument. De små partierna befinner sig oftast redan i relativ medieskugga, så vida de inte hjälper de stora partierna att framstå som ”godheten” förstås, såsom media och politiker gjorde med NMR, vilka fick ett orimligt stort fokus av politiker och medier under Almedalsveckan. En valsamverkan öppnar istället för ökat fokus i media för andra små partier som på allvar kan fånga upp missnöjet och utmana de befintliga partierna och medierna, vilka genom sin existens och sitt fokus faktiskt gynnar partier som NMR. Det är faktiskt ytterligare en anledning att låta partier som anses vara ”ondskan” eller ”tokiga” att få vara med. Detta kommer ytterligare öka intresset för de valsedlar som sprids, där människor kan se dem, undersöka dem och enkelt kryssa bättre nya alternativ i valet. Det kan också göra det lättare för medlemmar i ”ondskans partier” att byta partier, om de inte känner sig attackerade från alla håll och kanter, men att deras naturliga känslor och rädslor bemöts med empati och acceptans istället för hat.

För många riksdagspartier kan skapa en trögstyrd och potentiellt lamslagen riksdag som är svår att överblicka. – Nej. Argumentet håller inte. Idag är Riksdagen trögstyrd och lamslagen av tre block. Många små partier hade sannolikt lättare kunnat bryta dödläget. Det är i länder med valspärrar, ex. Tyskland och Sverige, som regeringsbildning går väldigt trögt, medan det i Nederländerna, som saknar valpärrar, alls inte är några problem att bilda regeringar.

Bred valsamverkan gynnar främlingsfientliga partier. – Argumentet håller inte. SD, som ofta benämns som ”främlingsfientligt”, men har många med utländsk härkomst i sitt parti, kom in i riksdagen trots en 4%_spärr. Enbart genom att tillåta s.k. ” främlingsfientliga partier” kan vi trygga demokratin, tror jag. Anledningen till att främlingsfientliga partier uppstår är naturligtvis p.g.a. den politik som förs av de andra partierna, som ex. skapar massinvandring av inkompatibla kulturer, samtidigt som de ökar ojämlikheten i samhället. Ger man då inte s.k. ”främlingsfientliga” partier respekt och rätt att deltaga eller påverka demokratin så kommer det med all sannolikhet leda till kravaller och ev. till statskupp, vilket faktiskt INTE är att gynna demokratin. Evidenset är Hitlertyskland där demokratin till slut kuppades bort, p.g.a. frånvaron av respekt mellan olika partier. Dagens 4%-spärr gynnar helt evident SD och missgynnar många små partier som inte är s.k. ”främlingsfientliga”. Således håller inte argumentet.

Annonser

Pamflett valet 2018 – Valsamverkanspartiet

Vi går till val under beteckningen Valsamverkanspartiet i valet 2018

Klicka på följande länkar för utskriftsvänlig pamflett i svartvitt pdf odt

Text i pamfletten:

VAL TILL RIKSDAGEN
Valsamverkanspartiet
En regnbågsallians för mer demokrati

Martin Gustavsson

Vi vill fördjupa och förnya demokratin genom
att hjälpa nya partier in i riksdagen genom en
allmän och bred valsamverkan.

Vi vill avskaffa 4%-spärren, eftersom det
fungerar utmärkt utan den i Nederländerna.

Vi vill hjälpa människor, som INTE är nöjda med
Riksdagens partier, att få en chans att påverka.

Vi vill att du röstar på en människa som du vill
ge inflytande, med chans att få det, hellre än
att rösta på något du INTE vill ha och få det.

Vi har god tid på oss eftersom
Valsamverkanspartiet har en ”öppen lista” som
stängs först två dagar innan valet. Välkommen!

https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/

MINNESLAPP FÖR KYLSKÅP I
HELA LANDET
XXXX-XXXXX

Så kan du och dina partivänner motivera ert eget parti till valsamverkan

Idag ligger många partier enligt opinionsmätningar farligt nära eller under 4%-spärren och många väljare tvekar därför att rösta på dem. Partierna jag främst tänker på är Kristdemokraterna och Feministiskt initiativ, men även Liberalerna och Miljöpartiet ligger farligt nära 4%-spärren.

Människor vill ju gärna att deras röster ska påverka mandatfördelningen mellan blocken i riksdagen. Så vad kan du då göra om du stöder eller är med i ett mini-parti som kämpar mot 4%-spärren om du vill motivera ditt eget parti till valsamverkan?

1. Ta upp saken i ditt mini-parti. Den här bloggen är full med goda argument för valsamverkan. Använd argumenten för valsamverkan i ditt parti. Var noga med att slå hål på de falska motargumenten som kommer komma från okunniga människor som tycker en massa saker utan att först undersöka dem!

2. Gå samman med de som är intelligenta nog att förstå argumenten för valsamverkan och som inte lider av hybris, men har en normal verklighetsuppfattning.

3. Stå på er! Var ärliga. Era röster är viktiga. Sätt press på ert parti! Berätta för ert mini-parti att ni enbart kommer rösta på partiet om partiet valsamverkar via Valsamverkanspartiet och varför.

4. Berätta för ert mini-parti att det är så viktigt för er att de lyckas i valet, att era röster kommer ligga och vänta på dem hos Valsamverkanspartiet tills de tar rätt beslut och därigenom garanterar alla medlemmarna, samt alla andra som stöder partiet, att deras röster kommer ge mandat.

5. Gör verklighet av ert hot! Rösta tillsammans på Valsamverkanspartiet! Ta gärna foton på era valsedlar och visa dem för oss och ert parti efter valet, särskilt om de kom under 4%! Gör det direkt efter valet, eftersom i ögonblicket då verkligheten stuckit hål på hybrisen, så är partimedlemmarna oftast allra mest självkritiska och öppna för framtida strategiskt korrekta beslut.

Kritik – Feministiskt Initiativs enväldiga partistyrelse krossar valsamverkan i valet 2018

Jag är besviken på Feministiskt Initiativs styrelse och samtidigt uppriktigt förvånad, inte på ett sent svar, för frågorna tål ändå att utreda och tänka på för varje ledarskap och deras medlemmar, men jag är besviken på att Feministiskt initiativ helt tydligt INTE gjort det alls och därför inte heller lyckats svara på alla frågorna

Först mina frågor som skickades till Feministiskt Initiativ den 11 oktober 2017: (Här i bloggposten har jag lagt till länkar, bilder och rättat små fel i texten, men utan att ändra betydelsen)

Hej kära ledamöter i styrelsen!

Jag ser att Gudrun Schyman återigen är partiledare. Det gläder mig. Jag anser att hon är oerhört bra i den rollen.


Jag ser även att er styrelse är mångfacetterad med kvinnor, män, svenska och utländska efternamn. Det tycker jag ser bra ut.

Kortfattat om mig om det intresserar er:

Jag har alltid varit för mer jämställdhet i samhället och även arbetat för det i politiken och i mina relationer, förutom att jag är socialist är jag även för ekologi så att kvinnor och barn inte får i sig fler gifter, (till skillnad från miljöminister Karolina Skog från Miljöpartiet verkar gilla Monsantos Roundup i vår mat, enligt Schlaug.)

Jag är också nationell, men mer likt Olof Palme, en man som hjälpte många folk i världen till lokal frigörelse från imperialismen (idag även kallad globalismen) som skadat och dödat så många oskyldiga människor och skapat både riktiga flyktingar och migration för ett bättre liv.

Jag är också för alla folks rätt till fredlig existens i världen och jag är för möten med olika kulturer och har själv rest mycket till andra länder för att just uppleva andra kulturer. Jag har även varit ihop med en kvinna från Chile.

Till saken:

Jag vill hjälpa Fi att hjälpa sina medlemmar och vår demokrati. Det kan vara helt avgörande för FI och för Sverige vilken väg Fi väljer att gå i valet denna gång, även för många andra partier. Jag är inte säker på att FI och även andra mindre partier skulle klara ännu ett misslyckande och personligen skulle jag tycka det skulle vara jättesynd för vår demokrati.

Genom olika opinionsundersökningar ser jag att FI nu endast ligger någonstans mellan 1,5% och 3,0%. https://val.digital/Party-FI/ mot vid valdagen 2014 då Fi låg på 3,5%. Så låt mig ställa några helt avgörande frågor till er:

1. Anser ni att 4%-spärren som skapades 1971 är en form av diskriminering mot Fi och andra nya demokratiska initiativ?

2. Anser ni att 4% spärren ansvarig för att Fi så orättvist fick noll mandat i riksdagen 2014?

3. Anser ni att Fi borde ha fått motsvarande mängd representanter som antalet som röstade på FI?

4. Feministiskt initiativ är en demokratirörelse som länge kämpat mot den odemokratiska 4%-spärren som förhindrat Feministiskt initiativs inflytande i riksdagen. Vill ni avskaffa 4%-spärren genom att valsamverka?

5. Feministiskt initiativ är ett kärleksfullt parti som förtjänar mandat efter denna långa kamp. Är denna kärlek är så gränslös och respektfull att den gärna hjälper även andra partier in i riksdagen?

6. Jag vet att Gudrun varit positiv till valsamverkan förut. Hur ser Gudrun på valsamverkan idag och hur ser ni andra på det?

7. Känner Gudrun, som presterade otroligt bra i förra valet, att hon kommer kunna prestera ännu bättre detta val? Varför? Svara ärligt och realistiskt Gudrun!

8. Vilka logiska argument och motargument om valsamverkan finns det i Fi?

9. Hur tas ett beslut i frågan om valsamverkan? Genom objektiv deliberativ diskussion tills konsensus är uppnådd? Snabbt av partistyrelsen eller av väl informerade medlemmar?

10. Hur skulle ni se på 4%-spärren om Fi får lägre resultat än 3,5% i nästa val?

11. Vad skulle ni ha att förlora på att ex. få in tio representanter istället för noll?

12. Vad skulle ni ha att vinna på en valsamverkan?

13. Tänker ni genomföra en informerande objektiv enkät till medlemmarna i den här frågan om fördelar och nackdelar där de kan återkomma med feedback till er eller är detta ett beslut för enbart partistyrelsen?

Kärleksfulla hälsningar
Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2014/12/19/vad-ar-en-regnbagsallians-och-varfor-finns-det-valallianser-valforbund-eller-valtekniska-samverkansinitiativ/

Gita Nabavis svar för partistyrelsen (Gudrun Schyman, Maria Pettersson, Gita Nabavi, Maria Mårsell, Tove Adlerberth, Rasmus Åkesson, Soraya Post, Stina Svensson, Alejandra Gomez Lozano, Rojan Karakaya, Carmen Blanco Valer) i Feministiskt initiativ:

Hej Martin!

Tack för ditt fina brev och ledsen för att du har fått vänta så länge på svar.

Vi ser också att det är viktigt att det finns ett parti som F! i Sveriges riksdag, som vitaliserar demokratin genom att föra in en ny dimension i svensk politk och vi ser positivt på våra chanser att ta plats i fler parlamentariska rum, inklusive riksdagen, 2018.

Beslutet gällande valsamverkan tas av partistyrelsen, som är högsta beslutande organ mellan kongresser, men det har inte varit aktuellt att fatta beslut om att ingå valsamverkan.

Jag kan tyvärr inte uttala mig om vår hållning om 4%-spärren då detta inte hanteras i vår antagna politik. Det är viktigt att demokratin hålls levande av olika demokratirörelser; aktivism och engagemang är en förutsättning för att demokratin utvecklas. Det är dock svårt att till fullo förstå vad det skulle innebära att förändra 4%-spärren utan att utreda konsekvenserna.

Jag hoppas att detta har besvarat dina frågor baserat på det vi vet i nuläget.

Vänligen,
Gita Nabavi
för partistyrelsen

Jag är besviken på Feministiskt Initiativs styrelse och samtidigt uppriktigt förvånad, inte på ett sent svar, för frågorna tål ändå att utreda och tänka på för varje ledarskap och deras medlemmar, men jag är besviken på att Feministiskt initiativ helt tydligt INTE gjort det alls och därför inte heller lyckats svara på alla frågorna

Som en person som egentligen gillar Feministiskt initiativ på många officiella punkter om jämställdhet och direktdemokrati så är jag även besviken på hur Feministiskt Initiativs styrelse kör över sina egna medlemmar i en så avgörande fråga för hela partiets förmåga att komma in i riksdagen.

Det är samtidigt ordentligt löjeväckande att partistyrelsen, i nästa andetag motsägelsefullt nog, anger att demokrati ÄR viktigt, men tydligen INTE i det här viktiga fallet.


-Va? Är det verkligen sant?

Jo. Det verkar inte bättre. Jag noterar dessutom att Feministiskt Initiativs styrelse inte ens sökt upp någonting alls på nätet i frågan om konsekvenser och därför ex. INTE känner till hur Nederländerna fungerar:

”Det finns ingen spärr för hur stort ett parti måste vara i procentenheter för att få en plats i parlamentet; omkring 60 000 röster eller 0,67 procent brukar räcka för en parlamentsplats”

Märk väl att Nederländerna med 0%-spärr idag har en majoritetsregering, till skillnad från Sverige med 4%-spärr. Således hänger inte förmågan till majoritetsregering på spärregler, men på förmågan till konstruktiv samarbetsförmåga, positiv kompromissvilja och respekt för folkets vilja, något jag vill kalla för intelligens.

Jag noterar även att Feministiskt Initiativs styrelse heller INTE känner till att vårt skandinaviska grannland Danmark har en 2%-spärr och att även det landet, till skillnad från Sverige, har en majoritetsregering, även om den sorgligt nog råkar vara blå, men det hänger knappast på spärreglerna, men på EU-medlemskapets och Monopolkapitalets förmåga att förtrycka länder där skatten går till välfärd för barn, gamla, kvinnor och män som skadats av tunga arbeten.

Dansk Folkeparti som påminner om Sverigedemokraterna, vilket helt tydligt är en av FI:s borgerliga huvudfiender, är naturligtvis, precis likt SD i Sverige,  helt opåverkade av ens en 8%-spärr, till skillnad från FI och andra mer jämställda partier som ex. Miljöpartiet, Vetenskapliga partiet, Jämställda partiet och Kommunistiska partiet.

Det är därför förvånande och sorgligt att Feministiskt Initiativ återigen valt att utgöra en ”kontrollerad opposition” mot Vänsterpartiet, till förmån för det borgerliga Sverigedemokraterna, inkl. till förmån för de ofta realpolitiskt kvinnofientliga borgerliga partierna, där även S och MP idag kan innefattas när de röstar kvinnofientligt och människofientligt på punkt efter punkt.

Mer åsikter om 4%-spärren:
https://www.flashback.org/t2153254
http://www.etc.se/ledare/darfor-rostar-jag-inte-pa-fi