Hållbara argument för och emot valsamverkan

Det finns argument mot valsamverkan som är hållbara, men det finns också massvis med argument som inte håller rent logiskt. Jag har därför här samlat argumenten för och emot valsamverkan och tittat närmare på dem.

Detta är alltså en informativ källa för varje parti som ligger under eller nära 4%, så att dessa partier fattar hållbara rationella beslut för det egna partiet.

Bild på Bertrand Russell
”Ett av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Så var väl medvetna om att det finns fiender i politiken som INTE vill att små partier ska ta mandat i Riksdagen. Ni kan redan vara infiltrerade av deras agenter. Vilka är då dessa fiender till ert parti?

  • Vissa rädda politiker som redan sitter vid makten som har ett stort intresse av att nya partier inte kommer över 4%, eftersom deras egna mandat då är hotade. Vissa av dem finns sannolikt listade här och här.
  • Ev. andra agenter för bankirer och mediemoguler, vilka har stor makt över samhällets media-utbud och sannolikt även över en hel del svenska politiker.
  • Vissa mediers chefredaktörer (anställda av samma bankirer och mediemoguler)
  • Vissa av medias journalister (anställda av vissa mediers chefredaktörer) Det är dessa som har i uppdrag att dominant och storvulet raljera mot utvalda småpartier för att skapa. sympati eller avsky för dem, samtidigt som ”de goda” framstår som ”goda” inför de som lurats att betrakta illusionismen, samtidigt som andra vettigare och mer balanserade småpartier mörkas helt, vilket är det värsta som kan hända för vilket parti som helst.
  • SÄPO-agenter som spelar in samtal på medlemsmöten eller åsiktsregistrerar och därmed agerar politruker åt sittande etablissemang.

Så. Nu till listan över de argument som ofta används mot Valsamverkan som är helt korrekta och faktiskt håller delvis:

1. Argumentet: Det kommer bli en massa tokiga partier som har chansen att komma in om alla små partier får chansen att ta sig över 4%-spärren. – Ja. Så är det lätt att se saken, kanske rentutav korrekt, men vem bestämmer vad som är tokigt? Vi har politiker och partier i Sverige som en stor majoritet anser gör massvis med tokiga saker. Ex. Säljer vapen till diktaturer som gynnar terrorism, vill delta i invasionskrig i strid med FN:s regler etc. Det är faktiskt därför det startas nya partier. Gör det nya partier automatiskt till mer tokiga än de existerande? -Tveksamt. Jag tycker att små partier ofta har vettiga frågor som de tar upp som verkligen skulle behöva få uppmärksamhet i Riksdagen.

2. Argumentet: Vi kommer bli sammankopplade med andra partier. -Ja. Det är ett korrekt argument. Fienden (och de som de lurats av fienden genom deras medier) kommer givetvis göra allt för att skuldbelägga de valsamverkande partierna på olika vis. Argumentationsfelet heter ”skuld genom sammankoppling” (Guilt by association), men att våra fiender kommer använda detta argumentationsfel mot oss är naturligtvis inget hållbart argument mot valsamverkan i sig. Kandidaterna som medverkar i Valsamverkanspartiet kommer stå på listan med sin egna partibeteckning intill sina namn. Kandidaterna har vid inträde i Riksdagen full frihet att rösta hur de vill, oavsett partitillhörighet. Samma sak gäller för alla politiker i Riksdagen. Sammankopplingen är därför fullkomligt ologisk och därmed ogiltig. Det kan liknas vid att anklaga Vänsterpartiet för att vara islamkritiskt, eftersom de går till val i ett valsystem där det islamkritiska Sverigedemokraterna ingår, vilket naturligtvis ett fullkomligt befängt argument, bortsett från att SD har vuxit under den tid son Vänsterpartiet på ett ohövligt sätt kallat dem ”rasister”, vilket sannolikt gett SD sympatiröster, men jag tror verkligen inte att det var syftet.

3. Argumentet: Vårt parti är redan en slags valsamverkan med en intern direktdemokrati. Vi har många olika åsikter. Gå med hos oss! – Ett helt korrekt argument från många olika partier. Problemet är att människor kan vara oeniga med majoriteten i olika partier, eller med ledningen av olika partier. Vissa frågor är så viktiga för vissa individer att detta inte duger. T.o.m. i Direktdemokraterna, vars intention officiellt är att vara ett 100% direktdemokratiskt parti, där alla alltid är tänkta att bli representerade mandatmässigt, kan anses ha allvarliga brister. Det kan ex. vara en mycket stor politisk demokratifråga för någon att Direktdemokraternas diskussioner plötsligt blev slutna och potentiellt shadowbannade. Även att säkerhetsnivån kan anses vara demokratiskt oacceptabel kan vara ett problem för någon. Man kan alltså vara mycket oenig i den politiska åsikten om hur direktdemokratin ska genomföras.

4. Enskilda politiker kan börja sluta lyda partipiskorna om det är lätt att starta nya partier. – Korrekt, men personligen ser jag det som ett utmärkt argument för vår demokrati och för missnöjda politiker att starta nya partier, samt ansluta dem till Valsamverkanspartiet. De som håller i partipiskan, eller njuter av den, ser det givetvis annorlunda.

5. Fyraprocentspärren finns i det svenska valsystemet av en anledning. – Korrekt. De stora partierna ville hindra de små partierna från att få representation i riksdagen 1971. Det ger småpartierna all anledning att försöka motverka den odemokratiska 4%-spärren på alla lagliga vis som de bara kan, inte att lyda demokratistölden som faktiskt försvårar för nya imitiativ och demokratisk utveckling.

Ohållbara argument:

Vi vill inte ingå i en allians med gemensam politik. – Helt ohållbart argument. Valsamverkan innebär INTE gemensam politik och INTE ”politisk allians”, men enbart valsamverkan mot 4%-spärren.

Det är olagligt. – Nej. KD kom in genom valsamverkan med Centerpartiet. V och S har valsamverkat också. Det finns ingen lag mot valsamverkan och även om det hade funnits en sådan lag så kan man inte förbjuda människor att bilda partier där människor med olika åsikter faktiskt ingår. (sic)

De små partierna riskerar att hamna i skuggan av de stora partierna i en valsamverkan. – Nej. Ett ohållbart argument. De små partierna befinner sig oftast redan i relativ medieskugga, så vida de inte hjälper de stora partierna att framstå som ”godheten” förstås, såsom media och politiker gjorde med NMR, vilka fick ett orimligt stort fokus av politiker och medier under Almedalsveckan. En valsamverkan öppnar istället för ökat fokus i media för andra små partier som på allvar kan fånga upp missnöjet och utmana de befintliga partierna och medierna, vilka genom sin existens och sitt fokus faktiskt gynnar partier som NMR. Det är faktiskt ytterligare en anledning att låta partier som anses vara ”ondskan” eller ”tokiga” att få vara med. Detta kommer ytterligare öka intresset för de valsedlar som sprids, där människor kan se dem, undersöka dem och enkelt kryssa bättre nya alternativ i valet. Det kan också göra det lättare för medlemmar i ”ondskans partier” att byta partier, om de inte känner sig attackerade från alla håll och kanter, men att deras naturliga känslor och rädslor bemöts med empati och acceptans istället för hat.

För många riksdagspartier kan skapa en trögstyrd och potentiellt lamslagen riksdag som är svår att överblicka. – Nej. Argumentet håller inte. Idag är Riksdagen trögstyrd och lamslagen av tre block. Många små partier hade sannolikt lättare kunnat bryta dödläget. Det är i länder med valspärrar, ex. Tyskland och Sverige, som regeringsbildning går väldigt trögt, medan det i Nederländerna, som saknar valpärrar, alls inte är några problem att bilda regeringar.

Bred valsamverkan gynnar främlingsfientliga partier. – Argumentet håller inte. SD, som ofta benämns som ”främlingsfientligt”, men har många med utländsk härkomst i sitt parti, kom in i riksdagen trots en 4%_spärr. Enbart genom att tillåta s.k. ” främlingsfientliga partier” kan vi trygga demokratin, tror jag. Anledningen till att främlingsfientliga partier uppstår är naturligtvis p.g.a. den politik som förs av de andra partierna, som ex. skapar massinvandring av inkompatibla kulturer, samtidigt som de ökar ojämlikheten i samhället. Ger man då inte s.k. ”främlingsfientliga” partier respekt och rätt att deltaga eller påverka demokratin så kommer det med all sannolikhet leda till kravaller och ev. till statskupp, vilket faktiskt INTE är att gynna demokratin. Evidenset är Hitlertyskland där demokratin till slut kuppades bort, p.g.a. frånvaron av respekt mellan olika partier. Dagens 4%-spärr gynnar helt evident SD och missgynnar många små partier som inte är s.k. ”främlingsfientliga”. Således håller inte argumentet.

Annonser

Partiledaren för Valsamverkanspartiet kallad ”råtta” och hotad med våld via påhittat arabiskt-klingande alias av arg pensionär?

Istället för att helt enkelt redovisa vilka organisationer och talespersoner som ingår i Stefan Laksos favoritparti, ”Svenska Partiförbundet”, så kommer här förmodligen ytterligare ett av Stefan Laksos privata påhitt i affekt, nämligen hot om våld.

Istället för att helt enkelt redovisa vilka organisationer och talespersoner som ingår i Stefan Laksos favoritparti, ”Svenska Partiförbundet”, så kommer här förmodligen ytterligare ett av Stefan Laksos privata påhitt i affekt, nämligen hot om våld.

Jag fick syn på det när jag, med vanlig motvilja, besökte CIA:s sociala spionprogramvara Facebook, även om jag numera blivit med i den ryska m.VK.com eftersom Newsvoice utsatts för ett slags bokbål av Facebook.

Jag antar, med det jag har vid handen, att ”Abraham Kadraim” är ett påhittat alias av Stefan Lakso, inte en partikamrat, eftersom språket är helsvenskt och exakt en sådan reaktion som jag skulle förväntat mig av Lakso själv, som till synes verkligen gör allt för att inte, helt sonika, svara på fullkomligt normala frågor vid en valsamverkan, nämligen vilka som ingår i den.

Så här står det på Facebook:

Abraham Kadraim
Vill göra DEJ fucking uppmärksam på att du din lilla RÅTTA försöker slå på någon med hans privata information till dej som har blivit grovt utsatt från Bodens Kommun som begått ett flertal kriminella ageranden som fick Stefan att gå i väggen och där han till slut blev förtidspensionär på grund av att de ytterligare arbetsmiljöbrott de sen utsatte honom för för att försöka tysta honom, och det förorsakade till slut att till slut hans ekonomiska förening projekta EF gick i konkurs och hans Aktiebolag Projekta AB fick problem, och du slår på honom nu din JÄVLA RÅTTA för att SPF inte ville ligga under ditt SJUKA Valsamverkansparti, vilken Sjuk Jävel inte du måste vara, många är PISST förbannade på dej ska du veta, och både Domännamnen Valsamverkanspartiet­.se och Vetenskapspartiet,se­ är uppköpta av andra som är förbannade på dej, vi har folk som vill besöka dej och ta en dans med dej vilket vi har avrått, be Stefan för HELVETE om ursäkt fort som bara FAN och radera din skit om Stefan innan vi går ut massivt med det du har gjort, det är mer stake i Stefans lillfinger än det har varit i dej under hela ditt liv din RÅTTJÄVEL!!!!!!
Igår kl. 21:11 · Skickat via nätet

Abraham Kadraim
Några tog genast reda på din hemadress, och ber du inte om ursäkt så blir det det omskolning i ditt hem menar en del, va Faan är det för blöjpartier du driver när du hotar folk för att de ska gå med under ditt skitparti, fan ni säljer ju Adlibris böcker med titlar som ”Farfar har fyra fruar” och ”Mormor är inget spöke”, faan har du en hjärnskada som ursäktar ditt treåringsbeteende, fan med de skärmdumpar de har visat mej fick mej att först gapskratta, och vill du bli ökänd ned dessa bevis och bildbevis så välkommen till vuxenvärlden, jag personligen kommer inte att ödsla tid att söka upp dej, men andra närmare dej kliar det i fingrarna på, så fixa till det här nu snabbt som fan din RÅTTA, fattar du det här för din kännedom.
för 9 timmar sedan · Skickat via nätet”

Abraham Kadraim verkar inte existera i Sverige, men verkar vara ytterligare ett av Stefan Laksos påhitt via Facebook.

Jag beklagar vad Bodens Kommun ev. gjort mot Stefan Lakso, särskilt om det knäckt honom, men jag ser inte vad det har med den här saken att göra.

Jag kan enbart meddela Stefan Lakso, eller ”Abraham Kadraim”, i all välmening, att jag oftast inte befinner mig vare sig på Facebook eller invid den brevlåda som du ev. funnit. Jag har bara min adress där och befinner mig oftast på resande fot.

Valsamverkanspartiet säljer inte heller böcker med titlar som ”Farfar har fyra fruar” och ”Mormor är inget spöke” även om det verkar finnas fler intressanta titlar för nya barnböcker i vårt mångkulturella Sverige. Jag vill här i all välmening meddela dig att reklamen du ser beror på att du inte loggat in på WordPress.Com, eller inte har skaffat dig NoScript, eller Reklamblockerare.

Innehållet i den reklam som du sett beror på att ”Abraham Kadraim” (eller kanske Stefan Lakso) surfat runt på sidor som är kritiska till mångkulturen i Sverige. Det är inget vi ser ned på. Vi är nämligen en regnbågskoalition. Alla partier är välkomna oavsett syn på mångkulturen.

Vi är inte intresserade av de domäner du ev. köpt upp och du kan göra precis vad du vill med dem för vi är jättenöjda med det proffsiga WordPress.Com. Vårt partinamn är redan anmält till Valmyndigheten inkl. logotyp också och alla som vill hitta oss hittar oss också på nätet.

I all välmening föreslår vi dock att du ger dina pengar till vettigare saker som leder till ett bättre samhälle för framtidens generationer, än att slösa bort dem på den meningslösa ”.se”-domänen. Det finns dessutom så många andra där ute ex. ”.org” ”.net” ”.nu” om du vill slösa bort mer pengar. Vi tänker inte själva göra det.

Om du, Stefan, eller ”Abraham Kadraim”, istället valsamverkar eller direkt lägger ned det ”Svenska partiförbund”, som ger fullkomligt logisk valsamverkan ett riktigt dåligt rykte, så lovar vi att direkt plocka bort dessa poster om dig och ”Abraham”. Vi är inte ute efter att mobba er, endast att upplysa de människor som ni förvillar.

Dessutom kan jag meddela dig, Stefan, eller ”Abraham Kadraim”, att hot om våld inte fungerar på våra medlemmar i Vetenskapliga partiet och inte heller på mig som organiserar Valsamverkanspartiet. Vi är väl medvetna om hjärnans ödlekomplex, men vi är inte offer för det, eftersom vi mediterar flitigt.

En råtta, Stefan, ser jag viss likhet med för råttor kan uppvisa ganska hög intelligens och stort mod jämfört med många andra djur och sanningen är ju att vi är ett ganska litet parti, än så länge, jag, nästan som en liten intelligent modig råtta. Absolut. Jag tar det som en komplimang, men en smustig och hotfull råtta, Stefan, det är vi inte, men väldigt renliga och snälla mot framtidens generationer.

Eftersom vi faktiskt tycker synd om dig, Stefan, helt oavsett om du hittat på det här själv eller gör det åt monopolkapitalet, vilka till synes arbetar för att förgöra vårt land, Europa och vår demokrati, så kommer vi ändå inte att polisanmäla dig eller ”Abraham” för olaga hot. Polisen har nog med det kaos som politikeradeln skapat fullt medvetet ändå, men vi noterar det naturligtvis publikt, så att alla våra medlemmar vet om vad som skett.

Vi är heller inte ute efter dina pengar, Stefan, lika lite som någon annans, och vi ser varken dig eller ”Abraham” som något direkt hot. Vi vill bara att du ska avsluta det här projektet som står i intressekonflikt med vårt eget strävande om verklig valsamverkan och verklig demokrati, vilken ger makten till de ingående partimedlemmarnas valda kandidater, där faktiskt Svenska Partiförbundet såväl som Direktdemokraterna, där du också är med, fortfarande är inbjudna med sina kandidater.

Visserligen så tror nog inte så många på din modell Stefan, där du helt uppenbart försöker tillskansa dig mer makt privat, på bekostnad av både Direktdemokraterna, oss och resten av folket, och långt ifrån allt folk tror naturligtvis ej heller på din plattform via CIA:s spion-progamvara Facebook och visserligen tror nog långt ifrån alla på Direktdemokraternas ”black-box e-demokrati” via osäker programvara på osäker hårdvara, lika lite som alla kan tro på Vetenskapliga partiets visioner.

Vi måste således helt enkelt valsamverka trovärdigt om vi överhuvudtaget vill påverka någonting alls i direktdemokratisk riktning, och vi borde det. Det är många små partier som är för en bättre demokrati och fler beslutande folkomröstningar. Detta måste vi inse om vi vill ha någon som helst chans att få mandat i riksdagen så att vi kan föra fram folkviljan.

Du får ursäkta mig, bäste Stefan Lakso, eller ”Abraham Kadraim”, men ditt/ert Svenska Partiförbund liknar för mig idag ingenting annat än en dålig psykologisk operation, från någon av monopolkapitalets odemokratiska lakejer, som är ute efter att krossa varje försök till trovärdig valsamverkan.

Det skulle starkt förvåna mig om du/ni får någon större mängd röster eller kryss i valet, helt oavsett vilken väg ni väljer. Min personliga rekommendation är att du/ni helt enkelt lägger av och tar pensionen mer ro, eller hittar på något mer konstruktivt.

MVH
Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet

P.s. Vi tar gärna emot länkar som visar vad Google:s reklammakare är övertygade om att du/ni är intresserad av. Allt medan ni klickar fram detta finansierar ni nämligen WordPress.Com som är ”GPL” och ”open source” och ni stöttar då en del av den demokratiutveckling som behövs på Internet. 🙂

Kritik – Svenska Partiförbundet och Stefan Lakso är oförmögna att svara på enkla frågor

Stefan Lakso har tackat nej till valsamverkan genom Valsamverkanspartiet trots vårt mycket toleranta och vänliga försök. Lakso tycks sakna samarbetsförmåga. Därför måste vi nu tyvärr varna alla som vill valsamverka eller vill ha mer direktdemokrati i Sverige.

Stefan Lakso har tackat nej till valsamverkan genom Valsamverkanspartiet trots vårt mycket toleranta och vänliga försök. Lakso tycks sakna samarbetsförmåga. Därför måste vi nu tyvärr varna alla som vill valsamverka eller vill ha mer direktdemokrati i Sverige.

Lakso påstår sig leda ett svenskt ”partiförbund” som verkar vilja efterlikna en slags hybrid av Direktdemokraterna och Valsamverkanspartiet, men där han och fåtalet andra ska ha mer rösträtt än andra i partiet i de fall människor inte röstar.

Lakso påstår sig ha hela 31 organisationer anslutna och totalt 27000 medlemmar, men på den enkla frågan om vilka dessa organisationer är, samt vilka som är deras talespersoner, börjar han skicka långa svar, men helt utan att svara på frågorna. Inte ens när detta påtalas kommer något relevant svar på frågorna. Det gör naturligtvis att trovärdigheten sjunker för Lakso.

Vid frågor om hans politiska kompetens och tidigare erfarenheter i politiken svarar Lakso heller inte på några frågor, mer än att han är medlem i Direktdemokraterna, där han förmodligen försöker locka ut medlemmar till sitt s.k. ”partiförbund”. Detta illojala beteende gör att jag söker på Internet om honom, något jag oftast inte behöver göra med fullt normala människor. Vid en snabb sökning på internet finner jag tre bolag som Lakso är kopplad till:

Bolagsengagemang för Stefan Lakso:

PROJEKTA AB, med noll anställda och noll omsättning. Där står han som ensam ledamot. Företaget har minst ett av följande: Anmärkning, Skuldsaldo, Utmätning.

PROJEKTA Ekonomisk förening – Ekonomisk förening med Status: Konkursbeslut. Där står Lakso som Ledamot och ”Verkställande direktör”.

Mobbingjouren MOD – ekonomisk förening. Där framgår inte hans inblandning. En annan person är ledamot.

Några namn Lakso nämnt i våra konversationer är polismannen ”Peter Springare”, ”Abrahim Kadraim” och ”Jesper Johansson”. De är alla varmt välkomna att kommentera i denna bloggpost och upplysa oss om dessa ”31 organisationer” och ”27000 medlemmar” som påstås medverka, eftersom Lakso undviker svara på dessa frågor.

Laksos kritik av Direktdemokraterna, som jag är medgrundare till, då under namnet Aktiv Demokrati, är delvis korrekt men innehåller också många felaktigheter. Laksos kritik mot Direktdemokraterna citerar jag här och kommenterar:

”DD har en mängd interna problem som omöjliggör sammarbete med varandra som ”En allt för kompliserad partiform”.”

Där kan jag inte hålla med. Samarbete genom Direktdemokraterna är möjlig. Många människor i Direktdemokraterna har visat upp stor samarbetsförmåga även om Direktdemokraterna hittills inte funnit motivationen att valsamverka. Det är heller inte partiformen i sig det är fel på. De är en helt vanlig ideell förening som fungerar interndemokratiskt med hybris precis som de flesta andra partier.

”Man vill få till en flytande demokrati ingen förstår och som inte man ens i DD får att fungera”.

Det stämmer inte. De flesta kan förstå principen om flytande demokrati, d.v.s. att människor kan välja olika delegater i olika frågor, samt att folket kan rösta själva om delegaterna är oförmögna att rösta såsom folket vill. Jag är för den grundtanken, men jag är inte för Direktdemokraternas nuvarande genomförande, eftersom de helt struntar i den nödvändiga demokratiska deliberativa processen innan röstning och struntar i den demokratiska grundbulten öppenhet.

”Tydligen ska alla val om hur Sverige ska skötas via val av medlemmarna imyernt [internt] i DD, att 97% av Svenskarna inte är medlemmar i något parti verkar man inte bry sig i” och på just frågan om de övriga i Sverige inte ska få rösta i samhällsfrågor, så menar man att vill man rösta så får man väll bli medlem i DD då, så här får jag kraftiga negativa vibbar om att man vill ha en ”Enpartistat” vilket är lika med i min mening Diktatur.”

Självfallet vill Direktdemokraterna att alla svenskar ska vara med i Direktdemokraterna. Det är heller inte särskilt dyrt, om man nu tror på deras nuvarande modell, vilket vi i Vetenskapliga partiet alltså inte gör och just därför har startat Vetenskapliga partiet.

Vetenskapliga partiet har högre krav på den direktdemokratiska processen så att vi inte landar i inkompetent ogenomtänkt knapptryckande och kaos. Detta har inte Direktdemokraterna. De är totalt vidöppna för infiltration och attack, men samtidigt kan det vara svårt att förstå för dem naturligtvis, eftersom människor i allmänhet ofta saknar kompetens vad gäller manipulativa psykologiska operationer från medier och anställda infiltratörer och att intern hjärntvätt skapar hybris.

Ett parti som Direktdemokraterna, där alla medborgare kan vara medlemmar, och som kanske kommer tränga undan alla andra partier, samt kanske kommer ändra vår grundlag när de får kvalificerad majoritet i Riksdagen, må man kalla en vilja till ”enpartistat”, men partier och olika intressegrupper kan faktiskt verka inom direktdemokraterna, samt även besluta sig att avskaffa enpartistaten genom den i sådana fall, men varför skulle folket avskaffa sin egen makt när de väl har den?

Vetenskapliga partiet hade varit med i Direktdemokraterna om vi hade trott att Internet och Direktdemokraternas interna demokratisystems-app var säker nog för att styra landet, men det tror vi alltså inte, med goda evidens dessutom. Därför är vi istället med i Valsamverkanspartiet där även Direktdemokraterna givetvis är inbjudna precis som alla andra partier som följer Sveriges rikes lag efter bästa förmåga.

Begreppet diktatur, d.v.s. envälde, står i bjärt kontrast till direktdemokrati oavsett om det sker genom flerpartisystem och folkomröstningar eller genom ett direktdemokratiskt enpartisystem.

I Sverige har vi officiellt representativ demokrati, även om de politiker som folket väljer representerar folket ganska dåligt idag i flera frågor, ex. vad gäller neutralitet, alliansfrihet och EU-medlemskapet, men förmodligen också vad gäller massinvandringen från Mellanöstern och från Afrika.

Folket har helt enkelt inte delgivits rimlig statistisk information om massinvandringens konsekvenser, motståndet har skambelagts, människor ha fördömts för sina åsikter, många har drabbats av repressalier och konsekvenserna har medvetet dolts i mainstrem-medier, där ofta utlänningar betecknats som svenskar, vilket naturligtvis är djupt lögnaktigt och odemokratiskt.

”DD har intern åsiktsneutralitet vilket hämmar medlemmarnas möjlighet att diskutera öppet möjligheterna att utveckla DD partiformen”.

Det stämmer delvis. Direktdemokraterna vill inte ha några politiska diskussioner i partiet, vilket helt klart är en stor svaghet, anser jag, för nästan allt är politik. Jag sammanställde genom en enkät medlemmars åsikter i tabeller och diagram, eftersom folket givetvis frågade efter detta när jag propagerade på stadens gator för partiet.

Med dessa tabeller och diagram som underlag förstod människorna bättre hur vi enkelt kunde enas om en medianbudget och om olika skattesatser för olika inkomster, men även hur vi för närvarande stod i procentuella tal i olika frågor och hur våra representanter då skulle rösta proportionerligt i riksdagen i dessa frågor.

Dessa tabeller och diagram har Direktdemokraterna nu helt respektlöst raderat, tyvärr, och de har faktiskt ”utvecklat”/”tillbakabildat” sin plattform till ett internt hemlighetsmakeri, så pass att jag som grundare kände mig nödgad att gå ur, men dålig utveckling har ju skett med många andra interndemokratiska partier också, i vilka de som infiltrerat dem inte längre respekterar grundarnas värdegrunder, ex. i Miljöpartiet och i Socialdemokraterna. Då måste man gå ur och nybilda partierna.

”I DD vet man inte klart om man är ett Direktdemokratiskt politiskt parti eller ett verktyg mot Direktdemokrati”.

Dagens medlemmar i Direktdemokraterna vet nog hur partiet fungerar. Det är ett direktdemokratiskt politiskt parti. Direktdemokrati är en oerhört politiskt laddad fråga. En hård brytpunkt mellan maktfullkomliga korrumperade politiker och folket och alla dess medlemmar har givetvis politiska åsikter i olika frågor, även om de tystas ned internt, tyvärr, såsom jag tystades ned. Mycket odemokratiskt. Men partiet är ändå verklighet. Inget tvivel, till skillnad från Laksos parti.

Direktdemokraterna är visserligen potentiellt manipulerat av den som numera exekverar den interna koden, eller kan bli manipulerat i framtiden, men Direktdemokraterna har bevisligen en hel del medlemmar, vilket jag vet, eftersom jag tidigare varit ordförande, administratör och medlemsansvarig i Direktdemokraterna.

Direktdemokraterna har dessutom allt fler röster i varje val, även om de fortfarande ligger långt under 4%-spärren, vilket pekar på att vi behöver fler partier med samma grundidé, nämligen mer direktdemokrati i vårt samhälle, men vi behöver kanske inte fler digitala direktdemokratiska partier, men istället kanske lite fler partier som är för beslutande folkomröstningar i vanliga vallokaler som i Schweiz. Det verkar i alla fall vanligt folk vara med på helt och fullt när jag talar med dem.

Så jag anser att vi definitivt behöver fler partier för mer direktdemokrati som valsamverkar, men denna samverkan måste kunna ske öppet som i Valsamverkanspartiet där vi redovisar vilka organisationer som ansluter sig samt även vilka individer som kandiderar för de olika partierna genom Valsamverkanspartiet.

Även om jag inte kan lita på direktdemokrati i den dolda formen på Direktdemokraternas interna dolda system, som kontrolleras av en programmerare, så kan jag ej heller lita på den Facebookbaserade direktdemokrati som Lakso förespråkar som på samma vis kan manipuleras av utländsk makt.

Att det finns en klar vilja till fler folkomröstningar, nya partier, politik i linje med folkviljan, mer sanningsenlig journalism, öppen statistik och mer demokrati i Sverige är helt uppenbart. Det säger människor jag talar med och det är många bloggare eniga om, men det är min uppfattning att Laksos partiförbund i dagens tillstånd sannolikt inte kommer vara behjälpligt på den punkten.

Till alla människor och organisationer som ev. låtit sig duperas av Lakso, föreslår jag helt sonika att ni tar direkt kontakt med mig här i Valsamverkanspartiets kommentarsfält så att ni garanterat får era kandidater placerade på vår gemensamma valsedel och inte plötsligt finner att någon konkursmässig skojare sitter i Riksdagen och gör något ni inte vill i ert namn efter valet 2018.

MVH
Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet

Länk till Stefan Laksos Partiförbund