Hållbara argument för och emot valsamverkan

Det finns argument mot valsamverkan som är hållbara, men det finns också massvis med argument som inte håller rent logiskt. Jag har därför här samlat argumenten för och emot valsamverkan och tittat närmare på dem.

Detta är alltså en informativ källa för varje parti som ligger under eller nära 4%, så att dessa partier fattar hållbara rationella beslut för det egna partiet.

Bild på Bertrand Russell
”Ett av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Så var väl medvetna om att det finns fiender i politiken som INTE vill att små partier ska ta mandat i Riksdagen. Ni kan redan vara infiltrerade av deras agenter. Vilka är då dessa fiender till ert parti?

  • Vissa rädda politiker som redan sitter vid makten som har ett stort intresse av att nya partier inte kommer över 4%, eftersom deras egna mandat då är hotade. Vissa av dem finns sannolikt listade här och här.
  • Ev. andra agenter för bankirer och mediemoguler, vilka har stor makt över samhällets media-utbud och sannolikt även över en hel del svenska politiker.
  • Vissa mediers chefredaktörer (anställda av samma bankirer och mediemoguler)
  • Vissa av medias journalister (anställda av vissa mediers chefredaktörer) Det är dessa som har i uppdrag att dominant och storvulet raljera mot utvalda småpartier för att skapa. sympati eller avsky för dem, samtidigt som ”de goda” framstår som ”goda” inför de som lurats att betrakta illusionismen, samtidigt som andra vettigare och mer balanserade småpartier mörkas helt, vilket är det värsta som kan hända för vilket parti som helst.
  • SÄPO-agenter som spelar in samtal på medlemsmöten eller åsiktsregistrerar och därmed agerar politruker åt sittande etablissemang.

Så. Nu till listan över de argument som ofta används mot Valsamverkan som är helt korrekta och faktiskt håller delvis:

1. Argumentet: Det kommer bli en massa tokiga partier som har chansen att komma in om alla små partier får chansen att ta sig över 4%-spärren. – Ja. Så är det lätt att se saken, kanske rentutav korrekt, men vem bestämmer vad som är tokigt? Vi har politiker och partier i Sverige som en stor majoritet anser gör massvis med tokiga saker. Ex. Säljer vapen till diktaturer som gynnar terrorism, vill delta i invasionskrig i strid med FN:s regler etc. Det är faktiskt därför det startas nya partier. Gör det nya partier automatiskt till mer tokiga än de existerande? -Tveksamt. Jag tycker att små partier ofta har vettiga frågor som de tar upp som verkligen skulle behöva få uppmärksamhet i Riksdagen.

2. Argumentet: Vi kommer bli sammankopplade med andra partier. -Ja. Det är ett korrekt argument. Fienden (och de som de lurats av fienden genom deras medier) kommer givetvis göra allt för att skuldbelägga de valsamverkande partierna på olika vis. Argumentationsfelet heter ”skuld genom sammankoppling” (Guilt by association), men att våra fiender kommer använda detta argumentationsfel mot oss är naturligtvis inget hållbart argument mot valsamverkan i sig. Kandidaterna som medverkar i Valsamverkanspartiet kommer stå på listan med sin egna partibeteckning intill sina namn. Kandidaterna har vid inträde i Riksdagen full frihet att rösta hur de vill, oavsett partitillhörighet. Samma sak gäller för alla politiker i Riksdagen. Sammankopplingen är därför fullkomligt ologisk och därmed ogiltig. Det kan liknas vid att anklaga Vänsterpartiet för att vara islamkritiskt, eftersom de går till val i ett valsystem där det islamkritiska Sverigedemokraterna ingår, vilket naturligtvis ett fullkomligt befängt argument, bortsett från att SD har vuxit under den tid son Vänsterpartiet på ett ohövligt sätt kallat dem ”rasister”, vilket sannolikt gett SD sympatiröster, men jag tror verkligen inte att det var syftet.

3. Argumentet: Vårt parti är redan en slags valsamverkan med en intern direktdemokrati. Vi har många olika åsikter. Gå med hos oss! – Ett helt korrekt argument från många olika partier. Problemet är att människor kan vara oeniga med majoriteten i olika partier, eller med ledningen av olika partier. Vissa frågor är så viktiga för vissa individer att detta inte duger. T.o.m. i Direktdemokraterna, vars intention officiellt är att vara ett 100% direktdemokratiskt parti, där alla alltid är tänkta att bli representerade mandatmässigt, kan anses ha allvarliga brister. Det kan ex. vara en mycket stor politisk demokratifråga för någon att Direktdemokraternas diskussioner plötsligt blev slutna och potentiellt shadowbannade. Även att säkerhetsnivån kan anses vara demokratiskt oacceptabel kan vara ett problem för någon. Man kan alltså vara mycket oenig i den politiska åsikten om hur direktdemokratin ska genomföras.

4. Enskilda politiker kan börja sluta lyda partipiskorna om det är lätt att starta nya partier. – Korrekt, men personligen ser jag det som ett utmärkt argument för vår demokrati och för missnöjda politiker att starta nya partier, samt ansluta dem till Valsamverkanspartiet. De som håller i partipiskan, eller njuter av den, ser det givetvis annorlunda.

5. Fyraprocentspärren finns i det svenska valsystemet av en anledning. – Korrekt. De stora partierna ville hindra de små partierna från att få representation i riksdagen 1971. Det ger småpartierna all anledning att försöka motverka den odemokratiska 4%-spärren på alla lagliga vis som de bara kan, inte att lyda demokratistölden som faktiskt försvårar för nya imitiativ och demokratisk utveckling.

Ohållbara argument:

Vi vill inte ingå i en allians med gemensam politik. – Helt ohållbart argument. Valsamverkan innebär INTE gemensam politik och INTE ”politisk allians”, men enbart valsamverkan mot 4%-spärren.

Det är olagligt. – Nej. KD kom in genom valsamverkan med Centerpartiet. V och S har valsamverkat också. Det finns ingen lag mot valsamverkan och även om det hade funnits en sådan lag så kan man inte förbjuda människor att bilda partier där människor med olika åsikter faktiskt ingår. (sic)

De små partierna riskerar att hamna i skuggan av de stora partierna i en valsamverkan. – Nej. Ett ohållbart argument. De små partierna befinner sig oftast redan i relativ medieskugga, så vida de inte hjälper de stora partierna att framstå som ”godheten” förstås, såsom media och politiker gjorde med NMR, vilka fick ett orimligt stort fokus av politiker och medier under Almedalsveckan. En valsamverkan öppnar istället för ökat fokus i media för andra små partier som på allvar kan fånga upp missnöjet och utmana de befintliga partierna och medierna, vilka genom sin existens och sitt fokus faktiskt gynnar partier som NMR. Det är faktiskt ytterligare en anledning att låta partier som anses vara ”ondskan” eller ”tokiga” att få vara med. Detta kommer ytterligare öka intresset för de valsedlar som sprids, där människor kan se dem, undersöka dem och enkelt kryssa bättre nya alternativ i valet. Det kan också göra det lättare för medlemmar i ”ondskans partier” att byta partier, om de inte känner sig attackerade från alla håll och kanter, men att deras naturliga känslor och rädslor bemöts med empati och acceptans istället för hat.

För många riksdagspartier kan skapa en trögstyrd och potentiellt lamslagen riksdag som är svår att överblicka. – Nej. Argumentet håller inte. Idag är Riksdagen trögstyrd och lamslagen av tre block. Många små partier hade sannolikt lättare kunnat bryta dödläget. Det är i länder med valspärrar, ex. Tyskland och Sverige, som regeringsbildning går väldigt trögt, medan det i Nederländerna, som saknar valpärrar, alls inte är några problem att bilda regeringar.

Bred valsamverkan gynnar främlingsfientliga partier. – Argumentet håller inte. SD, som ofta benämns som ”främlingsfientligt”, men har många med utländsk härkomst i sitt parti, kom in i riksdagen trots en 4%_spärr. Enbart genom att tillåta s.k. ” främlingsfientliga partier” kan vi trygga demokratin, tror jag. Anledningen till att främlingsfientliga partier uppstår är naturligtvis p.g.a. den politik som förs av de andra partierna, som ex. skapar massinvandring av inkompatibla kulturer, samtidigt som de ökar ojämlikheten i samhället. Ger man då inte s.k. ”främlingsfientliga” partier respekt och rätt att deltaga eller påverka demokratin så kommer det med all sannolikhet leda till kravaller och ev. till statskupp, vilket faktiskt INTE är att gynna demokratin. Evidenset är Hitlertyskland där demokratin till slut kuppades bort, p.g.a. frånvaron av respekt mellan olika partier. Dagens 4%-spärr gynnar helt evident SD och missgynnar många små partier som inte är s.k. ”främlingsfientliga”. Således håller inte argumentet.

Annonser

Brist på Kärlek? – Var det därför gick det så dåligt för Feministiskt Initiativ och AfS i valet 2018?

Vissa känner sig bortskrämda från Feministiskt initiativ. Tycker de blivit svåra att förstå med sin valfilm Klart vi kan! Enligt Gudrun Schyman beror det dåliga valet på att folk har känt oro över Sverigedemokraterna och därför taktikröstat.

Men varför går då inte taktiken ut på att få in Feministiskt initiativ i Riksdagen istället för att rösta på S eller V, partier som redan ligger långt över olika spärregler?

Det beror givetvis på obefogad rädsla, vilket leder till brist på kärlek från V och S, d.v.s.partier som odemokratiskt vill stänga ute mindre och nya partier som ex. Feministiskt initiativ, samt på SD som vill utestänga AfS.

En annan sak som jag upptäckt är att de som stämplats som ”rasister” av Feministiskt initiativ och övrigt etablissemang själva INTE anser att de är det.

Alternativ för Sverige menar ex. att de INTE är ”rasister” och att det finns massvis med laglydiga skötsamma invandrare som kommer till Sverige, gillar Sverige och anpassar sig till Sverige, vill ha trygghet och vill att Sverige ska utvecklas positivt. Kanske t.o.m. något för EXPO att uppmärksamma?

Kan nedsättande benämningar om andra uppfattas som ohövligt? Kan Fi drabbas negativt av detta? Jo. Jag tror det. Samtidigt har dessa förnuftiga och känslomässiga ord från Gustav Kasselstrand inte helt letat sig in i deras program om återvandring än.

Och visst kan ingen människa, vare sig i Fi eller AfS, rå för att de känner rasism eller hat. Den kommer ur mänsklig rädsla.
Rädsla är naturligt enligt psykiatrikern och MIT-professorn Tara Swart med indisk/brittisk bakgrund.

Bild på Tara Swart
”Jag vill vara väldigt tydlig. Det handlar inte om din eller min åsikt, eller att ha rätt eller fel, eller ens våra politiska val. Det handlar om utvecklingen av den mänskliga hjärnan, från stam-ursprung, genom etnisk och geografisk diversifiering till skapandet av nationalstaten, hela vägen upp till modern nationalism.
/ Tara Swart

”Till grunden för våra omedvetna fördomar, så är det, även om du inte tror att du har ett rasistiskt, åldersdiskriminerande eller sexistiskt ben i din kropp, om den stereotypen finns i världen, så är det till viss del kopplat till vår hjärnor, och detta var tänkt att hålla oss säkra, för vår hjärna prioriterar att säkerställa vår överlevnad tills vi kan reproducera oss. ”
/ Tara Swart

AfS är ex. rädda för att svenskarna, som nedväxer i population, ska bytas ut av andra folkgrupper, folkgrupper som ofta har en avvikande kultur, samt skaffar massvis med barn.

Feministiskt Initiativ är rädda för att deras nya vänner ska bli hemskickade när asylskälen inte längre finns, eller när någon de gillar gjort något kriminellt.

Vetenskapliga partiet är också rädda, dels för att EU-medlemskapet skapar ökad ojämlikhet och ökad kriminalitet, men även på ett andra sätt. Vetenskapliga partiet pekar på att 15’000 forskare är eniga om att vi måste minska population och konsumtion i världen, medan massinvandringen till ett överkonsumerande Sverige, samt massavel av barn, ökar både population och konsumtion. VP är även rädda för dålig beredskap mot supervulkaner och stora asteroidnedslag.

Kan Fi, Vetenskapliga partiet och AfS finna modet att prova något nytt? Kan vi ha modet att prova på en regnbågsallians, en valallians, genom Valsamverkanspartiet och därefter ta de här diskussionerna inne i Riksdagen? Kanske rentutav ge varandra ett handslag, klapp på kinden eller en kyss?

Kanske vi inte behöver göra som fredliga bonobos, även om det faktiskt ett beteende som, enligt de fascinerade forskarna, kan mildra känslor av rasism och hat och öka tillit och kärleksfullhet. Nåväl. Det där lär komma naturligt om det kommer!

Men föreställ er uppmärksamheten i medierna om vi får till en valsamverkan! Medierna kommer inte kunna avstå att rapportera om oss, ens om de vill det.

Föreställ er de röstande folkets ovationer! Föreställ er att andra partier, bl.a. de som skapat och skapar problemen med dålig beredskap, växande population, stegrad konsumtion, ojämställdhet och rasism, glider ur när allt fler nya friska partier glider in tillsammans och kanske löser problemen?

Vilken utmaning! Vad vore livet utan utmaningar?

Mer intressant om taktikröstning:
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2018/08/26/taktikrostning-romelsjo-funderar-hogt-vad-kan-man-rosta-pa/

Taktikröstning – Romelsjö funderar högt – Vad kan man rösta på?

Anders Romelsjö gör mycket reklam för etablissemangets partier, som redan får mycket uppmärksamhet i fulmedierna, samt för fåtalet partier som tycks göra allt för att inte ta mandatet ifrån riksdagspartierna, ex. KP och SKP. Kommunisterna valsamverkar inte ens med varann. Vad tycker Romelsjö om det beteendet?

Romelsjö funderar inför sina läsare genom sin blogg, men vad tänker egentligen Romelsjö om mer okända partier som mörkas effektivt i fulmedierna?

Vad tycker egentligen Romelsjö om ex. det vetenskapligt och moralfilosofiskt grundade, anti-imperialistiska, djupgröna, mer direktdemokratiska och mer vänsternationella, anti-EU och anti-NATO-partiet som valsamverkar i valet 2018, nämligen:

-Vad vore poängen med att rösta på detta parti, eller varför ska man INTE göra det? Behöver vi visa de små partierna att de ska valsamverka med våra röster? Kan det löna sig för deras framtida mandat?

…eller vad tycker Romelsjö om partiet som anser sig vara en digital direktdemokratisk valsamverkan, även om det numera placerats i en svart digital låda av programmerarna, vilket jag inte gillar, och knappast heller folket, om de förstår faran med det, som heter:

…eller partiet som säger sig verka för ”enhet”, människor emellan, men tycks kämpa med det själva, som heter:

…eller varför inte:

…eller:

…eller det lite grönare konsensuspartiet:

…eller:

…eller:

…eller:

…eller det mycket antiimperialistiska och djupgröna partiet utan kandidat:

…eller det etnocentristiska:

…eller:

…eller:

…eller:

…eller:

…eller:

Själv var jag medgrundare till Direktdemokraterna och har medverkat en kortare tid i Gröna partiet. Nå vad säger du Anders? Är du villig att göra lite reklam för fler partier än de etablerade på din blogg, när fulmedierna mörkar dem?

Jag länkar inte till det Hitlerhälsande partiet som fick 0,02% av rösterna förra valet, eftersom det redan fått orimligt mycket reklam genom fulmedierna, men jag har en fråga till Romelsjö:

-Varför tror du att fulmedierna vill ge så mycket uppmärksamhet till det Hitlerhälsande partiet och de etablerade, men inte till alla de andra alternativen?

Lars Bern har en teori:

Bild på Lars Bern”Etablissemanget behöver
nazisterna för att odla myten
om sin egen godhet.”
/Lars Bern

(Källa: https://anthropocene.live/2018/07/07/kampen-for-att-aterinfora-demokratin/#comment-36379)

Det är naturligtvis något som de andra alternativen inte kan ge dem.

Tid saknas för valsamverkan mellan Fi och MP

Carl Granklint Rask och Karl Holmberg påpekar det uppenbara i sin artikel i SVD, d.v.s. att Miljöpartiet och Feministiskt initiativ borde vara motiverade att valsamverka under ett gemensamt namn, men jag tror inte att de kommer ha tid och jag talar av egen erfarenhet, samt vet hur de kan motiveras till detta i framtiden.

Jag själv är en f.d. miljöpartist som alltid rekommenderas att jag ska rösta på Fi i valkompasserna. Jag är en av medgrundarna av Direktdemokraterna och har även deltagit i Gröna partiet. Samtalet om valsamverkan är ett återkommande samtal i små partier. Valsamverkan är verkligen intelligent och verkligen demokrati i ordets rätta bemärkelse, men det är MYCKET sent påtänkt av Rask och Holmberg, med tanke på att en valsamverkan, enligt min mening, kräver interndemokratiska beslut inom partierna i mycket god tid, men även en gemensam valsedel som ska tas fram, rangordnas demokratiskt och tryckas. Det är dessutom en pedagogisk uppgift att förklara för människor i partierna och i samhället hur detta ska fungera.

Valsamverkan är inte enbart rent taktiskt intelligent, men det ökar människors påverkanskraft på demokratin och har även en annan fördel. I Holland har man exempelvis inte någon spärr och i Holland har man heller inga problem att bilda majoritetsregeringar, medan länder som Sverige och Tyskland som har spärrar kämpar hårt för att få ihop majoriteter, något som förlamar både svensk och tysk politik.

Jag tror att motivationen för ett ömsesidigt samarbete måste grundläggas mycket tidigt av de som startar partier, samt måste  låsas i partiets stadgar med motiveringen att det gynnar partiets, medlemmarnas och de röstandes intresse av att ta mandat i riksdagsvalet, för när man väl sitter i ett parti med många olika viljor så blir lätt sådana här förändringar tungrodda, och det är därför valsamverkan  kräver den tid som saknas i en valspurt.

Om valsamverkan inleds mellan Fi och MP efter valet bör det helst ske direkt efter valet 2018, inför kommande val 2022. Tills dess att detta sker så kan jag enbart uppmana människor i Fi att rösta på Valsamverkanspartiet och berätta detta för de andra medlemmarna i  Miljöpartiet och Fi! Allt annat tycks mig vara en bortkastad röst för Fi. Sätt ned foten och skicka en tydlig signal i valet till alla de som gång på gång envisas med att krossa era jämställdhets-drömmar genom dålig samarbetsförmåga!

Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet

Mer intressant:
Mp + Fi = sant
https://www.etc.se/inrikes/sent-valtekniskt-samarbete-mellan-fi-och-mp

Pamflett valet 2018 – Valsamverkanspartiet

Vi går till val under beteckningen Valsamverkanspartiet i valet 2018

Klicka på följande länkar för utskriftsvänlig pamflett i svartvitt pdf odt

Text i pamfletten:

VAL TILL RIKSDAGEN
Valsamverkanspartiet
En regnbågsallians för mer demokrati

Martin Gustavsson

Vi vill fördjupa och förnya demokratin genom
att hjälpa nya partier in i riksdagen genom en
allmän och bred valsamverkan.

Vi vill avskaffa 4%-spärren, eftersom det
fungerar utmärkt utan den i Nederländerna.

Vi vill hjälpa människor, som INTE är nöjda med
Riksdagens partier, att få en chans att påverka.

Vi vill att du röstar på en människa som du vill
ge inflytande, med chans att få det, hellre än
att rösta på något du INTE vill ha och få det.

Vi har god tid på oss eftersom
Valsamverkanspartiet har en ”öppen lista” som
stängs först två dagar innan valet. Välkommen!

https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/

MINNESLAPP FÖR KYLSKÅP I
HELA LANDET
XXXX-XXXXX

Glada Nyheter – VI HAR MYCKET GOD TID – Valsamverkanspartiet kör nämligen med ”öppen lista”

Jag angav tyvärr i förra bloggposten datum som egentligen inte gäller Valsamverkanspartiet. Jag ber om ursäkt för det.

Tidsangivelserna stämmer inte för oss och det beror på att vi kör med s.k. ”öppen lista”. Du som väljare kan kan därför skriva till ett namn på valsedeln och nominera en eller flera kandidater till partiet.

Om den tillskrivna kandidaten ska kunna bli invald måste kandidaten senast två dagar före valdagen ha samtyckt till deltagande i val för Valsamverkanspartiet. Samtycket ska lämnas in av personen själv till länsstyrelsen. Medtag ifylld blankett och legitimation!

Källa: https://www.val.se/for-partier/infor-valet-2018/anmala-samtycke.html

För att medverka i Valsamverkanspartiet vill jag gärna att du, eller din kandidat, eller ditt parti, har skapat en partihemsida, gärna hos WordPress.com, där visioner redogörs, som sedan Valsamverkanspartiet kan länka till.

Så kan du och dina partivänner motivera ert eget parti till valsamverkan

Idag ligger många partier enligt opinionsmätningar farligt nära eller under 4%-spärren och många väljare tvekar därför att rösta på dem. Partierna jag främst tänker på är Kristdemokraterna och Feministiskt initiativ, men även Liberalerna och Miljöpartiet ligger farligt nära 4%-spärren.

Människor vill ju gärna att deras röster ska påverka mandatfördelningen mellan blocken i riksdagen. Så vad kan du då göra om du stöder eller är med i ett mini-parti som kämpar mot 4%-spärren om du vill motivera ditt eget parti till valsamverkan?

1. Ta upp saken i ditt mini-parti. Den här bloggen är full med goda argument för valsamverkan. Använd argumenten för valsamverkan i ditt parti. Var noga med att slå hål på de falska motargumenten som kommer komma från okunniga människor som tycker en massa saker utan att först undersöka dem!

2. Gå samman med de som är intelligenta nog att förstå argumenten för valsamverkan och som inte lider av hybris, men har en normal verklighetsuppfattning.

3. Stå på er! Var ärliga. Era röster är viktiga. Sätt press på ert parti! Berätta för ert mini-parti att ni enbart kommer rösta på partiet om partiet valsamverkar via Valsamverkanspartiet och varför.

4. Berätta för ert mini-parti att det är så viktigt för er att de lyckas i valet, att era röster kommer ligga och vänta på dem hos Valsamverkanspartiet tills de tar rätt beslut och därigenom garanterar alla medlemmarna, samt alla andra som stöder partiet, att deras röster kommer ge mandat.

5. Gör verklighet av ert hot! Rösta tillsammans på Valsamverkanspartiet! Ta gärna foton på era valsedlar och visa dem för oss och ert parti efter valet, särskilt om de kom under 4%! Gör det direkt efter valet, eftersom i ögonblicket då verkligheten stuckit hål på hybrisen, så är partimedlemmarna oftast allra mest självkritiska och öppna för framtida strategiskt korrekta beslut.