Kritik – Svenska Partiförbundet och Stefan Lakso är oförmögna att svara på enkla frågor

Stefan Lakso har tackat nej till valsamverkan genom Valsamverkanspartiet trots vårt mycket toleranta och vänliga försök. Lakso tycks sakna samarbetsförmåga. Därför måste vi nu tyvärr varna alla som vill valsamverka eller vill ha mer direktdemokrati i Sverige.

Annonser

Stefan Lakso har tackat nej till valsamverkan genom Valsamverkanspartiet trots vårt mycket toleranta och vänliga försök. Lakso tycks sakna samarbetsförmåga. Därför måste vi nu tyvärr varna alla som vill valsamverka eller vill ha mer direktdemokrati i Sverige.

Lakso påstår sig leda ett svenskt ”partiförbund” som verkar vilja efterlikna en slags hybrid av Direktdemokraterna och Valsamverkanspartiet, men där han och fåtalet andra ska ha mer rösträtt än andra i partiet i de fall människor inte röstar.

Lakso påstår sig ha hela 31 organisationer anslutna och totalt 27000 medlemmar, men på den enkla frågan om vilka dessa organisationer är, samt vilka som är deras talespersoner, börjar han skicka långa svar, men helt utan att svara på frågorna. Inte ens när detta påtalas kommer något relevant svar på frågorna. Det gör naturligtvis att trovärdigheten sjunker för Lakso.

Vid frågor om hans politiska kompetens och tidigare erfarenheter i politiken svarar Lakso heller inte på några frågor, mer än att han är medlem i Direktdemokraterna, där han förmodligen försöker locka ut medlemmar till sitt s.k. ”partiförbund”. Detta illojala beteende gör att jag söker på Internet om honom, något jag oftast inte behöver göra med fullt normala människor. Vid en snabb sökning på internet finner jag tre bolag som Lakso är kopplad till:

Bolagsengagemang för Stefan Lakso:

PROJEKTA AB, med noll anställda och noll omsättning. Där står han som ensam ledamot. Företaget har minst ett av följande: Anmärkning, Skuldsaldo, Utmätning.

PROJEKTA Ekonomisk förening – Ekonomisk förening med Status: Konkursbeslut. Där står Lakso som Ledamot och ”Verkställande direktör”.

Mobbingjouren MOD – ekonomisk förening. Där framgår inte hans inblandning. En annan person är ledamot.

Några namn Lakso nämnt i våra konversationer är polismannen ”Peter Springare”, ”Abrahim Kadraim” och ”Jesper Johansson”. De är alla varmt välkomna att kommentera i denna bloggpost och upplysa oss om dessa ”31 organisationer” och ”27000 medlemmar” som påstås medverka, eftersom Lakso undviker svara på dessa frågor.

Laksos kritik av Direktdemokraterna, som jag är medgrundare till, då under namnet Aktiv Demokrati, är delvis korrekt men innehåller också många felaktigheter. Laksos kritik mot Direktdemokraterna citerar jag här och kommenterar:

”DD har en mängd interna problem som omöjliggör sammarbete med varandra som ”En allt för kompliserad partiform”.”

Där kan jag inte hålla med. Samarbete genom Direktdemokraterna är möjlig. Många människor i Direktdemokraterna har visat upp stor samarbetsförmåga även om Direktdemokraterna hittills inte funnit motivationen att valsamverka. Det är heller inte partiformen i sig det är fel på. De är en helt vanlig ideell förening som fungerar interndemokratiskt med hybris precis som de flesta andra partier.

”Man vill få till en flytande demokrati ingen förstår och som inte man ens i DD får att fungera”.

Det stämmer inte. De flesta kan förstå principen om flytande demokrati, d.v.s. att människor kan välja olika delegater i olika frågor, samt att folket kan rösta själva om delegaterna är oförmögna att rösta såsom folket vill. Jag är för den grundtanken, men jag är inte för Direktdemokraternas nuvarande genomförande, eftersom de helt struntar i den nödvändiga demokratiska deliberativa processen innan röstning och struntar i den demokratiska grundbulten öppenhet.

”Tydligen ska alla val om hur Sverige ska skötas via val av medlemmarna imyernt [internt] i DD, att 97% av Svenskarna inte är medlemmar i något parti verkar man inte bry sig i” och på just frågan om de övriga i Sverige inte ska få rösta i samhällsfrågor, så menar man att vill man rösta så får man väll bli medlem i DD då, så här får jag kraftiga negativa vibbar om att man vill ha en ”Enpartistat” vilket är lika med i min mening Diktatur.”

Självfallet vill Direktdemokraterna att alla svenskar ska vara med i Direktdemokraterna. Det är heller inte särskilt dyrt, om man nu tror på deras nuvarande modell, vilket vi i Vetenskapliga partiet alltså inte gör och just därför har startat Vetenskapliga partiet.

Vetenskapliga partiet har högre krav på den direktdemokratiska processen så att vi inte landar i inkompetent ogenomtänkt knapptryckande och kaos. Detta har inte Direktdemokraterna. De är totalt vidöppna för infiltration och attack, men samtidigt kan det vara svårt att förstå för dem naturligtvis, eftersom människor i allmänhet ofta saknar kompetens vad gäller manipulativa psykologiska operationer från medier och anställda infiltratörer och att intern hjärntvätt skapar hybris.

Ett parti som Direktdemokraterna, där alla medborgare kan vara medlemmar, och som kanske kommer tränga undan alla andra partier, samt kanske kommer ändra vår grundlag när de får kvalificerad majoritet i Riksdagen, må man kalla en vilja till ”enpartistat”, men partier och olika intressegrupper kan faktiskt verka inom direktdemokraterna, samt även besluta sig att avskaffa enpartistaten genom den i sådana fall, men varför skulle folket avskaffa sin egen makt när de väl har den?

Vetenskapliga partiet hade varit med i Direktdemokraterna om vi hade trott att Internet och Direktdemokraternas interna demokratisystems-app var säker nog för att styra landet, men det tror vi alltså inte, med goda evidens dessutom. Därför är vi istället med i Valsamverkanspartiet där även Direktdemokraterna givetvis är inbjudna precis som alla andra partier som följer Sveriges rikes lag efter bästa förmåga.

Begreppet diktatur, d.v.s. envälde, står i bjärt kontrast till direktdemokrati oavsett om det sker genom flerpartisystem och folkomröstningar eller genom ett direktdemokratiskt enpartisystem.

I Sverige har vi officiellt representativ demokrati, även om de politiker som folket väljer representerar folket ganska dåligt idag i flera frågor, ex. vad gäller neutralitet, alliansfrihet och EU-medlemskapet, men förmodligen också vad gäller massinvandringen från Mellanöstern och från Afrika.

Folket har helt enkelt inte delgivits rimlig statistisk information om massinvandringens konsekvenser, motståndet har skambelagts, människor ha fördömts för sina åsikter, många har drabbats av repressalier och konsekvenserna har medvetet dolts i mainstrem-medier, där ofta utlänningar betecknats som svenskar, vilket naturligtvis är djupt lögnaktigt och odemokratiskt.

”DD har intern åsiktsneutralitet vilket hämmar medlemmarnas möjlighet att diskutera öppet möjligheterna att utveckla DD partiformen”.

Det stämmer delvis. Direktdemokraterna vill inte ha några politiska diskussioner i partiet, vilket helt klart är en stor svaghet, anser jag, för nästan allt är politik. Jag sammanställde genom en enkät medlemmars åsikter i tabeller och diagram, eftersom folket givetvis frågade efter detta när jag propagerade på stadens gator för partiet.

Med dessa tabeller och diagram som underlag förstod människorna bättre hur vi enkelt kunde enas om en medianbudget och om olika skattesatser för olika inkomster, men även hur vi för närvarande stod i procentuella tal i olika frågor och hur våra representanter då skulle rösta proportionerligt i riksdagen i dessa frågor.

Dessa tabeller och diagram har Direktdemokraterna nu helt respektlöst raderat, tyvärr, och de har faktiskt ”utvecklat”/”tillbakabildat” sin plattform till ett internt hemlighetsmakeri, så pass att jag som grundare kände mig nödgad att gå ur, men dålig utveckling har ju skett med många andra interndemokratiska partier också, i vilka de som infiltrerat dem inte längre respekterar grundarnas värdegrunder, ex. i Miljöpartiet och i Socialdemokraterna. Då måste man gå ur och nybilda partierna.

”I DD vet man inte klart om man är ett Direktdemokratiskt politiskt parti eller ett verktyg mot Direktdemokrati”.

Dagens medlemmar i Direktdemokraterna vet nog hur partiet fungerar. Det är ett direktdemokratiskt politiskt parti. Direktdemokrati är en oerhört politiskt laddad fråga. En hård brytpunkt mellan maktfullkomliga korrumperade politiker och folket och alla dess medlemmar har givetvis politiska åsikter i olika frågor, även om de tystas ned internt, tyvärr, såsom jag tystades ned. Mycket odemokratiskt. Men partiet är ändå verklighet. Inget tvivel, till skillnad från Laksos parti.

Direktdemokraterna är visserligen potentiellt manipulerat av den som numera exekverar den interna koden, eller kan bli manipulerat i framtiden, men Direktdemokraterna har bevisligen en hel del medlemmar, vilket jag vet, eftersom jag tidigare varit ordförande, administratör och medlemsansvarig i Direktdemokraterna.

Direktdemokraterna har dessutom allt fler röster i varje val, även om de fortfarande ligger långt under 4%-spärren, vilket pekar på att vi behöver fler partier med samma grundidé, nämligen mer direktdemokrati i vårt samhälle, men vi behöver kanske inte fler digitala direktdemokratiska partier, men istället kanske lite fler partier som är för beslutande folkomröstningar i vanliga vallokaler som i Schweiz. Det verkar i alla fall vanligt folk vara med på helt och fullt när jag talar med dem.

Så jag anser att vi definitivt behöver fler partier för mer direktdemokrati som valsamverkar, men denna samverkan måste kunna ske öppet som i Valsamverkanspartiet där vi redovisar vilka organisationer som ansluter sig samt även vilka individer som kandiderar för de olika partierna genom Valsamverkanspartiet.

Även om jag inte kan lita på direktdemokrati i den dolda formen på Direktdemokraternas interna dolda system, som kontrolleras av en programmerare, så kan jag ej heller lita på den Facebookbaserade direktdemokrati som Lakso förespråkar som på samma vis kan manipuleras av utländsk makt.

Att det finns en klar vilja till fler folkomröstningar, nya partier, politik i linje med folkviljan, mer sanningsenlig journalism, öppen statistik och mer demokrati i Sverige är helt uppenbart. Det säger människor jag talar med och det är många bloggare eniga om, men det är min uppfattning att Laksos partiförbund i dagens tillstånd sannolikt inte kommer vara behjälpligt på den punkten.

Till alla människor och organisationer som ev. låtit sig duperas av Lakso, föreslår jag helt sonika att ni tar direkt kontakt med mig här i Valsamverkanspartiets kommentarsfält så att ni garanterat får era kandidater placerade på vår gemensamma valsedel och inte plötsligt finner att någon konkursmässig skojare sitter i Riksdagen och gör något ni inte vill i ert namn efter valet 2018.

MVH
Martin Gustavsson
Politisk organisatör
Valsamverkanspartiet

Länk till Stefan Laksos Partiförbund

Operativsystemet Linux skapat av Linus Torvalds kan liknas vid Valsamverkanspartiet

Valsamverkanspartiet är det parti som har potential att låta demokratin verkligen bli en fri del av vilka vi verkligen är. Precis som med Linux, handlar inte Valsamverkanspartiet om direktdemokrati, för alla tror inte på direktdemokrati i en speciell form, ej heller tror alla på Vetenskapliga partiets styrning, precis lika lite som att alla tror på Linux i endast en speciell form.

Det slår mig hur många likheter både jag själv och Valsamverkanspartiet har med Linus och Linux. Jag återkommer till dessa likheter, men först lite om Linus Torvalds och hans projekt:

Linus Torvalds framträder på TED (transkription på engelska) och berättar om det värdlsberömda operativsystemet Linux och managementsystemet för programmerare som heter Git, vilka han själv varit initiativtagare till.

Git som skapats på initiativ av Linus Torvalds är ett management-system för programmerare som snabbar upp utvecklingen för de programmerare som arbetar tillsammans runtom i världen.

Linux är operativsystemet som först skapades av Linus men som numera vidareutvecklas kontinuerligt av programmerare runtom i världen tillsammans och bygger på öppen källkod (GPL). Detta gör operativsystemet tryggare eftersom svagheter snabbt kan rättas till. Operativsystemet Android som numera finns i många smartphones bygger ex. på operativsystemet Linux.

Ubuntu är en variant av Linux, som jag använder själv, en mycket användarvänlig version med ett mycket bra forum och med ett namn som antyder en passande afrikansk filosofi. Den Liberianska fredsaktivisten Leymah Gbowee har gjort en översättning av Definitionen av Ubuntu:

”Jag är vad jag är på grund av vilka vi alla är.”

Det är det ordval som leder mig in på Valsamverkanspartiet.

Valsamverkanspartiet är det parti som har potential att låta demokratin verkligen bli en fri del av vilka vi verkligen är. Precis som med Linux, handlar inte Valsamverkanspartiet om direktdemokrati, för alla tror inte på direktdemokrati i en speciell form, ej heller tror alla på Vetenskapliga partiets styrning, precis lika lite som att alla tror på Linux i endast en speciell form.

Inte ens den som tror den funnit sitt parti eller sitt operativsystem kan någonsin vara helt säker på den saken, för världen är inte alltigenom god. Man får inte vara naiv. Våra favoritvarianter måste ibland avknoppas för att kunna utvecklas. Vissa varianter kommer väljas bort, andra kommer överleva. Alla kommer inte dra sitt strå till stacken om de inte gillar sin stack.

Vetenskapliga partiet som ingår i denna valsamverkan kan ex. liknas vid Linux Ubuntu, medan Jämstälda partiet skulle kunna liknas vid ex. Linux Mint. Dessa båda varianter är bara två i raden av olika varianter som tillsammans bestämmer det totala urvalet för användaren. Men användaren ska givetvis kunna tanka ner den nya demokratin i sitt liv också. Valet ska leda till mandat i riksdagen. Det är där Valsamverkanspartiet blir viktigt. Utan valsamverkan inget mandat.

Med Valsamverkanspartiet kommer demokratianvändarna får ett utökat smörgåsbord av olika varianter att välja på. Precis som Linus ser jag Valsamverkanspartiet som den lösning som kommer fixa hålet i gatan framför mig, ett hål som kan liknas vid en brist på smakliga rätter där innehållet inte motsvaras av innehållsdeklarationen. Det måste fixas för i vår demokrati ser vi politiker och journalister som kallar sig ”demokrater” och utger sig för att representera folkets verkliga mening, men…

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme (Källa: Citat om Demokrati)

Så Valsamverkanspartiet lyder inte de stora lunsarnas fyraprocentspärr. Vi utgör den nya grund som möjliggör den demokratiska vitalisering som innebär att varje deltagande parti kan ha olika medlemmar som samverkar i sin egen riktning men ändå tillsammans. Några medlemmar och politiska bloggare kommer sannolikt sitta mycket i morgonrock hemma, precis som Linus och jag. De stora partierna kan liknas vid de Wallstrreet-anslutna operativsystemen Apple och Windows precis såsom politikeradeln sålt sig till det militärindustriella komplexets intressen.

Det vi måste fråga oss själva är vad vi vill ha och vad vi vill gynna. Och precis som med Linus kan man gynna sig själv genom att fylla igen hålet framför sig och samtidigt kommer det gynna alla andra samtidigt.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vaetenskapliga partiet