Jag råkar på partiet demokraterna.org och skickar en inbjudan till partiet om Valsamverkanspartiet inför valet 2018. Partiet demokraterna.org har grundats av en för mig okänd herre vid namn Börje Peratt.
Konversationen och min kritik gjorde att Börje Peratt blev så upprörd att han skrev en artikel om saken på Newsvoice om saken. Eftersom Börje enbart valt ut det som sannolikt passat hans eget ego bäst i denna artikel kommer här vår mailkonversation i dess helhet. Mina kommentarer om saken finns i artikeln som publicerats på Newsvoice.
Demokraterna är härmed inbjudna
MVH
Martin Gustavsson
Valsamverkanspartiet
Tack Martin
Inbjudna till vad var när?
MVH
Börje Peratt
Till Valsamverkanspartiet naturligtvis.
En inbjudan brukar omfatta en aktivitet som har en tids och platsbestämning alternativt en frågeställning alternativt namn på tänkta valsamverkanspartier.
Så hur har du tänkt?
Hälsningar
Börje
Nej. Det behövs inga sammanträden.
Valsamverkanspartiet fyller på med partier successivt.
Namnet är fastställt och inarbetat.
Ju fler partier som deltar desto mer dragningskraft kommer partiet få.
När kontroversiella partier deltar kommer partiet eventuellt få dålig
massmedial uppmärksamhet med icke hållbara Ad Hominem-argument från de
andra partierna, vilket kommer ge partiet sympatiröster, såsom detta
gynnat SD. det kan även bli en ketchup effekt som kommer gynna alla
ingående partier.
Läs mer på hemsidan!
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/regler/
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2014/12/19/vad-ar-en-regnbagsallians-och-varfor-finns-det-valallianser-valforbund-eller-valtekniska-samverkansinitiativ/
Ok
då förstår jag och tackar för inbjudan men avstår.
Politiskt samverkan har en helt annan innebörd för mig.
Hälsningar
Börje
Hur ser du på politisk samverkan?
Oj Martin detta är elementärt.
Kolla hur Alliansen byggde sin plattform
Hälsningar
Börje
Hur byggde alliansen sin plattform?
Jag antar att du menar gemensam budget?
Det är inte speciellt viktigt i ett litet nytt valsamverkansparti.
Skulle det krävas kan varje parti ha ett förslag på budget som sedan
kan påverka en gemensam budget i proportionerlig omfattning.Folk som röstar på Valsamverkanspartiet kommer kryssa namnet på den
individ som de röstar på. De individer som kommer in påverkar sedan
politiken i riksdagen som s.k. ”politiska vildar”.
Martin
Antagligen har vi helt olika värdegrund och kunskap om politik och dess förutsättningar.
Jag ber om att få avsluta denna dialog och önskar dig lycka till med ditt.Hälsningar
Börje
Förmodligen är det så.
Vår värdegrund är demokratisk, humanistisk och det bästa för
framtidens generationer. Det är inte din värdegrund.
Vår kunskap är vetenskaplig, omfattande och djuplodande. Det är inte
din kunskap.
Vi har den mentala höjd som krävs för valsamverkan. Den saknar du.
Återkom när du läkt mentalt genom ex. meditation!
MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Valsamverkanspartiet & Vetenskapliga partiet
Tack för att du avslöjar dina fördomar och din okunskap vilket ytterligare bekräftar att du inte förstår vad samverkan innebär.
Hälsningar
BörjeAtt jag avböjer får dig således att kliva ut ur garderoben och visa vem och vad du är genom att döma och fördöma.
Något stämde inte med din propå vilket denna reaktion förtydligat.
Tragiskt men avslöjande.
Nekar fortsatt kontakt med dig
Hälsningar
Börje
Jag noterar att du inte mediterat innan du svarade. :-)
Meditera och läs EFTERÅT vad jag skrivit och vad du själv skrivit.
Det var du som kom med fördomen ”Antagligen har vi helt olika
värdegrund och kunskap om politik och dess förutsättningar.”Jag gav dig rätt med ”Förmodligen är det så”, beskrev sedan våra
grundvärderingar kunskaper och våra förutsättningar, fyllde sedan på
med ”Det är inte din värdegrund.”, ”Det är inte din kunskap.” samt
”Den saknar du.” ;-)Gör rätt nästa gång! Meditera innan du svarar! Svara inte för snabbt!
/Den riktige lärarenNär ett finger pekar mot den skyldige pekar tre fingrar i motsatt riktning. ;-)
Jo Martin
Jag antog att det föreligger en skillnad baserad på att du anser att politiska vildar är samverkan. Det du föreslår är anarki inte demokrati.
Du hävdar efter mitt avfärdande en skillnad baserad på din omognad, okunskap och fortsatt förvirrade värdegrund.
Du klarar helt enkelt inte av att bli avfärdad.
Du hävdar dig vara demokrat och humanist när beteendet vittnar om raka motsatsen.Det är inte vad du säger utan vad du gör som definierar dig. Och här hjälper uppenbarligen inte meditation dig att finnan en lämpligare dialog. Tvärtom, påminner du om en hoppande apa som är förbannad för att han inte fick sin banan.
Jag har bett om att få avsluta denna dialog inte ens det klarar du så nu stänger jag helt enkelt av dig.
Hälsningar
Börje
Jag respekterade din vilja med ”Återkom när du läkt mentalt genom ex.
meditation!” :-)Likväl återkom du utan att ha mediterat, utan att ha läkt mentalt och
fortsatte diskursen med agressivitet. :-)För att avsluta en diskurs krävs det att du själv inte återupptar den.
För att avsluta den väl gäller det att respektera den som faktiskt
inbjudigt dig och ditt parti till valsamverkan. Hur skulle detta kunna
tolkas som brist på samverkansförmåga förstår jag inte riktigt. :-)”Politisk vilde” är ett välkänt begrepp inom politiken och det är en
helt vanlig människa, en politiker i riksdagen, som under sittande
period, kanske p.g.a. orättvis behandling, lämnar sitt parti men
sitter kvar i riksdagen och slutar lyda partipiskan.I Sveriges demokrati har vi personval. Det betyder att personen är
vald till riksdagen inte partiet. Politiska vildar är således en
demokratisk del av vår demokrati, inget ”anarkistiskt”. En
partiledning kan alltså inte utesluta en representant ur partiet och
förvänta sig att de kommer kunna ersätta personen om personen inte går
med på detta.https://sv.wikipedia.org/wiki/Partilös
Vi kan alltså samverka genom Valsamverkanspartiet för att genom vårt
folkliga stöd ta oss in i riksdagen och sedan rösta med det folkliga
stöd vi har väl inne i riksdagen.Anarki
https://sv.wikipedia.org/wiki/AnarkiVetenskapliga partiet är inte anarkistiskt. Vi vill genom folkets stöd
kontrollera statsmakten och skapa det ideala samhället, förändra
lagarna och byta regering. Vi inordnar oss i det politiska systemet. I
partiet bestämmer centralkommittén och i fall vi inte kan enas,
partiledaren. Vi tror på balans i allt. Även vad gäller auktoritet,
makt och egendom.För att kunna desarmera den odemokratiska fyraprocentspärren som de
stora partierna infört har vi startat Valsamverkanspartiet. Inget
parti jag känner till är så inkluderande och demokratiskt som
Valsamverkanspartiet.https://sv.wikipedia.org/wiki/Fyraprocentsp%C3%A4rren
Det bra om du mediterar innan du svarar på detta mail eller ens
kommunicerar med andra. Annars leder aldrig diskussionerna framåt, men
till konflikt och krig, inte till fred och knappast till demokrati.Här ger jag dig några läkande citat om demokrati från Mahatma Gandhi:
—
”Den exakta essensen av demokrati är att varje person representerar
alla de varierade intressen som skapar nationen.”
/ Mahatma Gandhi”The very essence of democracy is that every person represents all the
varied interests which compose the nation.”
/ Mahatma Gandhi—
”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi”Democracy is an impossible thing until the power is shared by all,”…
/ Mahatma Gandhi—
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra
den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear
the other side.”
/ Mahatma Gandhi—
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen.
En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos
och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the
world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land
itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi—
”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma
möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi”My nation of democracy is that under it the weakest should have the
same opportunity as the strongest.”
/ Mahatma Gandhi—
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen
och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good
society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi—
”I en sann demokrati har varje man och kvinna lärt sig att tänka själv.”
/ Mahatma Gandhi”In true democracy every man and women is taught to think for himself
or herself.”
/ Mahatma Gandhi—
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av
oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi”To safeguard democracy the people must have a keen sense of
independence, self-respect, and their oneness.
/ Mahatma Gandhi—
”Viljan till demokrati kan inte påtvingas utifrån. Den måste komma inifrån.”
/ Mahatma Gandhi”The spirit of democracy cannot be imposed from without. It has to
come from within.”
/ Mahatma Gandhi—
”När allt känns hopplösts, minns jag att igenom hela historien har
alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner
och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men
till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi”When I despair, I remember that all through history the way of truth
and love has always won. There have been tyrants and murderers and for
a time they seem invincible, but in the end, they always fall — think
of it, ALWAYS.”
/ Mahatma GandhiKälla: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-demokrati/
Svara inte på detta mail innan du mediterat och kommit till ett
harmoniskt lugn! :-)
Har du inte kommit ner i ett lugn är det bättre att du inte svarar alls!Kan du inte låta bli, skriv då ditt mail. Ta en paus, läs igenom ditt
mail och vänd på allt som är negativt och beskriv det du vill positivt
istället!En attack om anarki kan ex. bli en fråga om hur vi skapar ordning. Ett
avfärdande kan bli en fråga om villkor för samverkan. En attack om
omognad, man bli en fråga om vad som kännetecknar mognad. En attack om
förvirrade värdegrund kan bli till frågor om de saker som är
förvirrande så att klarhet kan uppstå.En attack om att någon inte klarar av att bli avfärdad, kan bli till
frågor om avfärdande och hur personen hanterat sina egna avfärdanden.
Det vore mer kärleksfullt. En generell attack om att någon hävdar sig
vara demokrat och humanist när beteendet vittnar om raka motsatsen,
kan bli till specifika frågor som klargör hur vi ser på demokrati och
humanism.Ren kärlek, fred och förståelse
/Martin, den hoppande apan som är jätte-jätte-förbannad för att han
inte fick sin banan. :-)
Partiledare
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/
Torbjörn Sassersson kontaktas av Börje som kontaktar mig:
Hej Martin.
Tydligen väckte en mail-konversation mellan dig och Börje Peratt ont blod i Peratt. Han inkom idag med en replik till din senaste artikel. Han ringde också. Egentligen vill jag inte låta denna typ av konflikter utspelas på NewsVoice, men jag känner att jag ändå måste publicera den. Du kan självklart replikera.
Ok?
Hälsningar Torbjörn
NewsVoice: newsvoice.se
Klart att du kan publicera Börje. Det är din tidning. Men den ilska
han kommer drabbas av genom ett offentligt utbyte av resonemang med
mig kommer med stor sannolikhet skada honom fysiskt. Stress är
skadligt. Denne man vill inte se sanningen som den faktiskt är. Det
han behöver är meditation, anser jag. Han hugger likt en galen hund på
allt som rör sig.
Om Börje vill det kan du läsa vår konversation och avgöra själv.
MVH
Martin
Ok bra att du har en sportslig inställning till debatt. :)
Börje är ingen dålig människa. Jag känner honom ganska bra, men har är
lite kolerisk och kan vara lite rigid.Jag publicerar inom 20 min så får vi detta ur världen.
Hälsningar Torbjörn
Jag undrar varifrån Börje Peratts ilska kan komma? Någon som har några spekulationer? Nedan lägger jag upp lite länkar som eventuellt kan bringa klarhet. :-) Vad som är sanningen får du själv avgöra och sanningen gör inte ont, enbart moståndet mot sanningen gör ont. Sanningen kan hjälpa.
Vi blir heller inte upprörda av vad andra tycker om oss, men om vad vi tycker om oss själva. Är något inte sant, finns det ingen anledning att bli upprörd. Är det sant och man blir upprörd av sanningen bör man fundera på att förändra det man inte gillar så att det tål sanningens ljus. Vetenskapen söker sanningen. Meditation hjälper. Sanningen är likt ett bländande starkt ljus. :-)
MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet
Mer intressant om Börje Peratt:
https://phemeblog.wordpress.com/2013/11/08/vem-ar-borje-peratt/
https://gesusbloggen.wordpress.com/2013/06/10/terry-evans-matar-peratt-och-sassersson/
https://www.flashback.org/p43069113
Trots att det riktiga och mest intressanta VoF är betydligt bättre rent emotionellt än det VoF som blandar vetenskap med anonyma påhopp och läkemedelsbolagens kapitalistiska ovetenskap så länkar jag ändå till en av deras intressanta konversationer om Börje Peratt:
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=21441
valsamverkanspartiet.wordpress.com 